Мысли о :ЛЕНИН:е

Оставить ваши мысли

/ 15 декабря 1999 г. / 15 декабря 1999 г. / 14 декабря 1999 г. / 13 декабря 1999 г. / 12 декабря 1999 г. / 11 декабря 1999 г. / 9 декабря 1999 г. / 9 декабря 1999 г. / 7 декабря 1999 г. / 6 декабря 1999 г. / 5 декабря 1999 г. / 3 декабря 1999 г. / 1 декабря 1999 г. / 30 ноября 1999 г. / 29 ноября 1999 г. / 28 ноября 1999 г. / 26 ноября 1999 г. / 25 ноября 1999 г. / 24 ноября 1999 г. / 23 ноября 1999 г. / 19 ноября 1999 г. / 12 ноября 1999 г. / 3 ноября 1999 г. / 30 октября 1999 г. / 26 октября 1999 г. / 21 октября 1999 г. / 18 октября 1999 г. / 14 октября 1999 г. / 7 октября 1999 г. / 5 октября 1999 г. / 2 октября 1999 г.

Очевидно ли? Разница в 24 года все-таки. Так и любые споры об Оде можно
отменить -- "тараканьи глазища" и все. Кто бы еще объяснил, что это за
18-19 династии? Я не очень верю в то, что это издевательство, в то
время у О.Э., кажется, к издевательствам вкуса не было. Год, кстати,
тоже 13.

В сторону Египта, Ассирии и прочей ВавилоНии: в данном случае пофиг.
Египет Мандельштама = "пустячок пирамид", а никак не "дом" - в сколько-
нибудь важном смысле. "Благополучья дом" - "...я жареных гусей вдыхаю
сладкий запах, загробных радостей вещественный залог" = издевательство.

Мише Гронасу:
У меня, увы, этой статьи нет, но одна вещь получается непонятной. Он
действительно писал об Ассирии и Египте, или об Ассирии и Вавилоне?
Вопрос вполне принципиальный, если вспомнить "я выстроил себе
благополучья дом" и книгу Розанова, которая году в 13
выходила. "Египтянин" плюс Розанов создают вместе как раз образ
домашней цивилизации, есть в ней что-то и глиняное, и то же
зерно: "Тяжелым жерновом мучнистое зерно / Приказано смолоть служанке
низкорослой".

А дальше? Только не про расизм, ну его нахер. Про Эмму Тюменскую
интересно, например.

Мише гронасу:

Да ничего я не шью. Тема "шитья дела" тут вообще сбоку припёка, её надо
отколупнуть и бросить на съедение, ну я даже не знаю, еленебоннер,
ежели будет пробегать мимо.
Спервоначала мне просто показалось забавным (в данном случае) "не
отдадим". Я и продолжил в том же стиле "новой серьёзности". Можно было
бы и по-другому как-нибудь, тонко, сублиминально, яко Юлия. Но
помнилось, быдто народ уже устал и перестал врубаться.

>Слова "гуманизм" и "холокост" я не стесняюсь произносить потому что
мне плевать на местный бонтон. Удивляюсь, что Вам не плевать.

Так мы же говорим о Мандельштаме. Темка-то очень конкретная. При чём
тут какой-то бонтон?

Однако, о Мандельштаме. Ну да, было у Мандельштама о гуманизме. Пойнт,
однако, в том, что ежели посмотреть, о какой такой "личности" он
говорит, и как, "гуманизма" не получается.
"Пшеница". "Никакие законы о правах человека, никакие принципы
собственности и неприкосновенности больше не страхуют человеческого
жилья, дома больше не спасают от катастрофы...
Монументальность надвигающейся социальной архитектуры обусловлена её
призванием организовать мировое хозяйство на принципе всемирной
домашности на потребу человеку, расширяя круг его домашней свободы до
пределов всемирных..."
Это ж, если вдуматься - Жуть. "Всемирная домашность" - достаточно
попытаться представить себе это дело... получается нечто вроде
всемирной универсальной Империи, управляемой панками.
А за Холокост у него не было. За неимением темы. Моё неудовольствие
отчасти в том, что Мандельштама оказалось удобным рассматривать как
этакого такого послеосвенцимовского деятеля. Что не то чтобы там плохо
или нечестно, а просто неверно по факту.

>К 23 году борьба с символизмом - неактуальна.
"Русский символизм жив. Русский символизм не умер. Пифон клубится.
Андрей Белый продолжает славные традиции литературной эпохи, когда
половой, отражённый двойными зеркалами ресторана "Прага", воспринимался
как мистическое явление, двойник, и порядочный литератор стеснялся лечь
спать, не накопив за день пяти или шести "ужасиков"..." - 1923... (нет,
очень даже актуальна казалась Мандельштаму та полемика...)

>Однако у меня была уважительная причина, а у Вас нет.

Так ведь не было же. В том-то и дело.

Написал достаточно большое письмо, но оно из-за подлого глюка погибло,
посему краткий конспект:
Почитайте, господа, Блума. В нем описана основная ваша проблема: вы не
существуете. Вы суть лишь литературные персонажи, второстепенные плоды
чьего-то воображения. Как бы Миша не грозился устроить инквизиторские
костры, он этого не сделает -- потому что уничтожив книги ему придется
жить в реальном мире, а литературные персонажи на это не способны.
Когда вы убъете всех, кого вы хотели убить, вы останетесь в мире без
добра и зла, в нем будут только сильные и слабые. Вы этого мира не
хотите, потому что вы -- слабые. Слабый -- любой человек, живущий
виртуально, в воображении, а вы только на такое существование и
способны.
Вот Юля пишет:
>Бесконечно подло предъявлять мне претензии за издержки
>общей логики Вашего разговора. Это низко, и это возмутительно.
Она оскорбилась на поведение виртуального персонажа. Нормальный,
сильный человек, увидев нечто подлое и низкое идет дальше, но Юля --
виртуал, ей идти некуда, она существует только в воображении, поэтому
она никогда не устанет писать ту же бесконечную виртуальную книгу о
своем мнимом существовании.
Письменное слово, господа, уже давно придавило вас, воображение никогда
не допустит вас до реальности, вы окружаете мир своими мелкими копиями,
ничтожными богами, хилой метафизикой. Собственно, вот это объект --
"Ленин" -- есть тому подтверждение. Здесь вы устраиваете свои
коммунальные склоки, говорите что тот "преувеличивает свои умственные
способности", этот -- "интеллигентская посредственность". Вселенная
спит, до вас ей дела нет, а вы навсегда останетесь в виртуальном мире,
который вы обустроили уже достаточно хитро, чтобы исключить для себя
возможность бегства.

ЮЛЕ.

Спор о содержании постмодерна бессодержателен, покуда не
определено "содержание". В остальном - содержание Вашего последнего
письма - хамство. Упражняйтесь.

PS. А Вам какой женский архетип ближе - Растопченные или Дашковы? Мы
так и не выяснили.

ЮДИКУ

>Короче говоря: Мандел(ь)штама мы вам не отдадим - пользуйтесь дальше
Кроулем.

>Это как же? Уцепимся ручонками и не отдадим?
Нет. Ухватимся ручищами.

>То есть хотелось бы представить себе технику дела "не отдавания".
Вот техника.Мандельштам сажается в золотую клетку.
Он - наш Попка. Ключик от той клетки в яйце. Яйцо в гнездо. Гнездо на
дереве - дерево на острове - остров в Атлантическом океане - а где не
скажу. Посягнувшего на Попку обращаем в "человека - свинью": отрубаем
ручки, ножки, ушки, язычок - выкалываем глазки - продолжаем кормить
исправно, чтобы другим неповадно было.

Юдик, я Ваши тексты читал много и внимательно. Вы со мной, вероятно,
знакомы только по этой перебранке на гестбуке. Я Ваш дискурс никак не
определял, мне просто нравится то, что Вы пишете. Вы мне
шьете "холокостно-меневско - окуджавский гумдискурс" и "систему".

Существуют какие-то дискредитированные слова и бонтон - слов этих не
произносить. Ну и что? Бонтоны меняются. Я песен Окуджавы не распеваю,
на слёты КСП не езжу, на лекции Аверинцева не хожу, Меня не читал. Я
Ваш ровесник.Окуджава мне осточертел лет 15 назад, а Пригов с
Сорокиным лет 10 назад. Слова "гуманизм" и "холокост" я не стесняюсь
произносить потому что мне плевать на местный бонтон. Удивляюсь, что
Вам не плевать. Про "систему", честно говоря, от Вас не ожыдал: почему
это я - система, а Вы, скажем, нет? На этой доске, по - моему, Дугин с
Вербицким система: переписку с Дон Жуаном подчистили.
Вербицкий спорит жестко и провоцирует - я отвечаю ему тем же - по мере
сил. "Не отдадим" этому-вот Мише Вербицкому на этой-вот гестбуке в
ответ на то-вот письмо(из которого явствовало, что Мандельштам чуть ли
не серийный убийца) . А "просто Миша Вербицкий" пускай берёт конечно, я
Мандельштаму не сторож. Перетягивать на себя Мандельштама как одеяло -
бессмысленно. В нем можно всё что угодно найти. "Мандельштам -
христианский гуманист" все-таки адекватнее чем "Мандельштам -
консреволюционер" -- просто потому что Мандельштам о христианстве и о
гуманизме писал сочувственно.(Впрочем и о Шпенглере сочувственно.)
Перечитайте, пожалуйста, это эссе - там всего страничка - "Гуманизм и
современность" (1923)
Здесь вроде бы "гуманизм" не отсылает напрямую ни к Данте, ни к
Макиавелли, ни к матери Терезе - а определяется внутри самого текста
как "одомашнивание" неуютного социума.
Статья начинается вот как:
"Бывают эпохи, которые говорят, что им дела нет до человека, что его
нужно использовать как кирпич, как цемент, что из него нужно строить, а
не для него. Социальная архитектура измеряется масштабом человека.
Иногда она становится враждебной человеку и питает свое величие его
унижением и ничтожеством."
дальше - про Ассирию и Египет :"пленники копошатся, как цыплята, под
ногами огромного царя... строители обращаются с человеческой массой,
как с материалом, которого должно хватить..."
Дальше: "Но есть и другая социальная архитектура, ее масштабом, ее
мерой тоже является человек, но она строит не из человека, а для
человека, не на ничтожестве личности она строит свое величие, а на
высшей целесообразности в соответствии с ее потребностями"
Речь идет о социализме - получится ли сделать из него не "простую
механическую громадность и новую... пирамиду", а "социальную готику"
Эссе вопросительное. Мандельштам не знает получится или нет и
сокрушается:
"Если подлинно гуманистическое основание не ляжет в основу социальной
архитектуры, она раздавит человека, как Ассирия или Вавилон"

Ренессансные коннотации вероятно есть (потому что "пучок смыслов"), но
они в этом тексте дремлют, что ли. В других - бодрствуют. К 23 году
борьба с символизмом - неактуальна.
Но "уважение к самоценности личности", кажется, налицо. А об этом ведь
спор с Вербицким.

Вообщем, третейский судья из Вас на этот раз не получается. На мои
провокации реагируете, а на вербицкие нет. Лишить меня "доступа" к
Мандельштаму на основании Ваших идиосинкразий и реакций на слова-
сигналы --- примерно то же, что "не отдавать" Мандельштама Вербицкому.
Однако у меня была уважительная причина, а у Вас нет.
Посему не катит.

Помощники гронаса:

>Да, я, вероятно, прочел невнимательно. Но я имел в виду общую логику
>нашего разговора. Помните - началось с того, что у Дугина два
>постмодернизма. Вы писали о том, что действительно два -- и хвалили
>Кибирова. Я в ответ: содержание постмодерна - критика тотального
>дискурса - и ваша тотальность (НБ Дугин Ленин геополитика) этой критики
>не выдерживает

Бесконечно подло предъявлять мне претензии за издержки
общей логики Вашего разговора. Это низко, и это возмутительно.
Общая логика Вашего разговора строится на манер
псевдоассоциативного приклеивания одних благоглупостей к
другим благоглупостям, продиктованным коллективной интеллигентской
посредственностью. Для наших целей это означает, что прочтение
Вами абсолютно любого текста сводится к поиску ключевых слов.
Когда же механизм поиска дает сбой, Вы пищите: core damped,
и по-всякому начинаете ябедничать.

А я здесь при чем? Разве я составляла эту программу --- нет, не
я составляла эту программу; как она работает, я представляю себе
не более чем в общих чертах. Дрянного software полно кругом.
Необходимо назначить штрафы.

Содержанием постмодерна, бедные вы помо-щники, не может быть
Критика Тотального Дискурса. Потому что если это _содержание_,
то и самая Критика является Дискурсом. Содержания --- нет. Вне
"дискурса" нет и "постмодерна".

Только выиграл все ребенок:
И бездонный пивной бочонок,
И поля, и угодья, и замок...

Закричал, раздувшись, как груда:
"Уходите вы все отсюда,
Я ни с кем не стану делиться!

Только добрую старую маму
Посажу я в ту самую яму,
Где была берлога дракона.

А Кибирова я хвалила, потому что он хорошие стихи сочинил, и
потому что по-русски сел в лужу, пытаясь прибегнуть к постмодерну,
на который он не способен органически. Хотел как плохо, а получилось
даже лучше, чем всегда; так ему и надо. Самая восхитительная, и
общеизвестная, подробность про Кибирова --- его настоящая фамилия.
ЗАПОЕВ!!! А еще --- что он взял псевдоним, чтобы его не заподозрили
в том, что "Запоев", его настоящая фамилия, является псевдонимом
(крайне дурного тона). И так во всем.

>Скажем так - для меня архетипы тоже произвольны. Это же психика - пусть
>и коллективная. Мало ли чего в ней есть. Стало быть соответствие
>архетипам - не критерий. Действительно не всякое утверждение можно
>превратить в (коллективный)миф. Тем не менее многие утверждения можно
>превратить в мифы, соответствующие разным архетипам - и из этой
>множественности и образуется произвольность.

Это Вы, уважаемый, произвольны для архетипов. Потому что они, как
ни крути, есть, а Вы --- это еще посмотреть надо. Я ничего не
вижу.

>Например, выбор той, а не этой мифологии должен , по-вашему,
>определяться моими личными и коллективными архетипами.

Почему Вы сказали, что >Например, выбор той, а не этой мифологии
должен , по-вашему, >определяться моими личными и коллективными
архетипами? Это из-за Ваших проблем в школе Вы сказали, что
>Например, выбор той, а не этой мифологии должен , по-вашему,
>определяться моими личными и коллективными архетипами?
Как Вы думаете, почему >Например, выбор той, а не этой мифологии
должен , по-вашему, >определяться моими личными и коллективными
архетипами?

>Короче говоря: Манделштама мы вам не отдадим - пользуйтесь дальше
>Кроулем.

Ура! К кольчецам спущусь и к усоногим, провидчески. И прочие
обитатели последней ступени лестницы Ламарка сейчас придут сюда
и заявят свои права. Но --- для них не жалко, если они не
сгенерированы плохою программой.

Yours,
Elise.
P.S. Earlier you said that >Например, выбор той, а не этой
мифологии должен , по-вашему, >определяться моими личными и
коллективными архетипами.

Юдик:
да, все так оно и есть.
Спасибо. Я хотел сказать, но не мог найти слов.

По поводу Мандельштама скорее опасения не за
"нас", а за О.Э., ведь ясно же, что все книги,
противоречащие русской идее и евразийству, сожгут
(это если Россия победит -- в противном случае
просто все люди подохнут, вот и все).
Уж как не хочется, чтоб так сделали с
Мандельштамом.

Теперь, насчет мессианства -- вот по-моему
мессианство не хуже Клюева

* * *

Да, я лежу в земле, губами шевеля,
Но то, что я скажу, заучит каждый школьник:

На Красной площади всего круглей земля,
И скат ее твердеет добровольный,

На Красной площади земля всего круглей,
И скат ее нечаянно-раздольный,

Откидываясь вниз - до рисовых полей,
Покуда на земле последний жив невольник.

Май 1935

Такие дела
Миша.

>Короче говоря: Манделштама мы вам не отдадим - пользуйтесь дальше
Кроулем.

Это как же? Уцепимся ручонками и не отдадим?
То есть хотелось бы представить себе технику дела "не отдавания".

Для того, чтобы отдать или не отдать нечто, этим надо владеть. Для
того, чтобы владеть, скажем, "Мандельштамом" - при всей
неопределённости денотата - надо иметь хоть какое-то отношение к тем
вещам, которые относятся к "Мандельштаму". Но холокостно-меневско-
окуджавский гумдискурс просто исключает доступ к ним.
Мандельштам действительно произносил слово "гуманизм" - более
применительно к Данте (Данте "Монархии", если уж на то пошло), нежели к
Макиавелли (хотя Макиавелли явно находился для него внутри "гуманизма",
а отнюдь не вне его). Однако ж "гуманизм", настоянный на virtu,
самовлюблённости и платонизме, есть нечто не вписывающееся в
нынешнюю "систему", даже в расширенные версии оной. Если же мы учтём
влияние акмеистического арго (в коем словечки "человеческое" и проч.
обладали явственно полемическим - антисимволистским - звучанием), то
картина становится если не ясной (до этого далеко), то, по крайней
мере, отчётливо иной, нежели предлагаемая со словами "не отдадим".

Посему не катит, и вопрос "не отдадим" вообще не стоит. Это не ваше, и
вас здесь не стояло.

Irtenyev (speaking of trash-kalcha), stishki.

ПРОЗА ПРО БРОНЕКАВАЛЕРИЮ
Сержант Иванов плавно сделал круг над лесом и
увидел сержанта Петрова. Сержант Петров, заметив
сержанта Иванова, подлетел к нему и робко заглянул
ему в глаза. Сержант Иванов
застенчиво отвел глаза и почувствовал, что
влюбляется. Внезапно сержан Петров обнял сержанта Иванова
и прослезился. Сержант Иванов застенчиво
улыбнулся и прошептал сержанту Петрову что-то на
ушко. Сержант Петров покраснел и захихикал. Тут
сержант Иванов игриво оттолкнул сержанта Петрова и
стремительно полетел над верхушками сосен.
Сержант Петров, звонко смеясь, полетел вслед
за ним

СЕРЖИКУ - ЦЕНИЛЮ

Патянулис, патянулис и сюда люди знатныя и с паняятиями!!
Чиво ш ты, Халмагорыч, сцылку пахабную впиздролил,
PIZDA.RU??
Щто это за пизда за такая ру? Может пиздяру? В пиздяру, штоль?
Есть такая старая кора:
Скажи рас!
Ты пидарас.
Скажи пять!
Пидарас опять.
Скажи семь!
Пидарас савсем.
А дальше есть эзотерическое продолжение, посему малоизвестное.
Скажи триста!
----------------
Кто знает - НАЗОВИТЕ. Подожду до завтра. Если никто-
то сам доложу.

Мандельштам - пламенный большевик... Вот почему люблю с вами гулять -
всегда узнаешь что-нибудь новенького.

"Я неуклонно большевею"

Если вы минимально умеете чувствовать слово, то прочитайте
слово "большевею" еще раз, медленно, медленно

б о л ь ш е в е ю

и никаких вопросов больше не возникнет

Нечто из пвт.метал к вопросу о копрофагии.


────────────────────────────────────────────────────────────────────────
─────
Forwarded by Hellen Leafssen (2:5020/3948.37)
────────────────────────────────────────────────────────────────────────
─────
========================================================================
=====
* Forwarded by Anatoly Shishkoff (963:1/85)
* Area : PVT.AQUALANGERS.CLUB (PVT.AQUALANGERS.CLUB)
* From : Maxim Maslov, 963:1/357 (Wednesday December 09 1998 03:32)
* To : All
* Subj : О кале
========================================================================
=====
Больше света тебе, All!

Кpаткий толковый словаpь юного почмолога.
=== Cut ===
Бокал - вид кала со стоpоны.
Вкалывать - потpеблять кал.
Вокал - востоpженный возглас.
Вокализ - художественный кал.
Выкалывать - пpоизводить кал.
Закаливание - пpидание чему-либо каловых свойств.
Закалка - умение пеpеносить кал.
Закалывать - погpужать что-либо в кал.
Кiлька - укpаинский ваpиант кальки.
Каланча - башня для поиска кала.
Калбаса - плохие ноты низкого мужского голоса.
Калдобина - необходимый элемент любой доpоги.
Календаpь - кал, пpиносимый в подаpок.
Калесница, тж. калеснится - снящийся кал.
Калесо - кал в фоpме кpуга.
Калигула - pимский импеpатоp, очень любивший кал.
Калинингpад - гоpод-спутник Ленингpада.
Калифоpния - один из основных штатов Амеpики.
Каллаж - плохой кал.
Каллекция - чтение о кале пеpед аудитоpией.
Каллигpаф - человек, кpасиво пишущий калом.
Калмыкия - пpоцесс тpудного пpоизводства кала.
Калобок - шаpообpазное существо, способное двигаться; съедобно.
Калодец - место для хpанения кала.
Калоpиметp - пpибоp для измеpения кала.
Калоpифеp - устpойство для pазбpасывания кала.
Калумб - человек, откpывший Амеpику.
Калхоз - коллектив, возделывающий кал.
Калчан - большой сосуд с калом.
Калчедан - сыpьё, содеpжащее, помимо пpочего, и кал.
Каpакалпакия - наказание путём пpинудительных pабот по фасовке кала.
Москаль - столичный кал.
Hакал - пpедлог, обозначающий местоположение повеpх кала.
Окалесица - доpога в объезд кала.
Оскалиться - то же, что обосpаться.
Пpикалывать - пpигвождать калом.
Пpокалывать - пpонзать калом.
Скала - пpедлог, обозначающий пеpемещение по напpавлению от кала.
Скалистый - немного говняный.
Скалка - палка с калом или из кала.
Укалоть - легонько дотpонуться калом.
Фискальный - документиpующий кал.
Фокал - язык пpогpаммиpования.
=== Cut ===
Эксклюзивно для говнюков.

Oh Lahm

Мастурбационная тревожность на Руси

К сексуальным похождениям неженатых мужчин и юношей церковь, как и
крестьянская община, относились более снисходительно, особенно если
связь
была не с замужней женщиной, а с "блудницей", рабыней или вдовой.

Много места в пентенциалиях занимает "противоестественный" секс. Самым
массовым грехом была, конечно, мастурбация, которую называли греческим
словом "малакия" или славянским "рукоблудие". Мастурбировать или даже
сознательно предаваться похотливым мыслям значило вызывать Дьявола. В
одной легенде, распространенной в России XVII века, юноша, регулярно
занимавшийся рукоблудием, обнаружил, что его член превратился в змею. Но
поскольку этот порок не затрагивал главных социальных интересов и к тому
же был очень распространен, его наказывали сравнительно мягко -- постом
от
40 до 60 дней и многочисленными земными поклонами. Техника мастурбации
значения, по-видимому, не имела, но страх перед ней был велик и такие
факты
редко придавались гласности. Даже на рубеже XX в., корреспондент
Этнографического бюро князя В.Н. Тенишева (Тенишевский архив -- один из
важнейших источников по истории быта и нравов русского крестьянства),
описывая быт и нравы крестьян Владимирской губернии, писал, что
"противоестественные шалости встречаются среди детей, среди взрослых
таких случаев нет"; однако в другом отчете описывается случай
онанирования при
помощи колесной гайки от тарантаса.

...

Многие важные проблемы психосексуального развития, такие, как
мастурбация и гомоэротизм, вообще не имели приемлемой символизации. Одна
из
мучительных проблем русской культуры Х1Х в. -- мастурбационная
тревожность выходит за пределы сексуальности как таковой. "Не случайно,
не из
простого эпатажа Розанов обзывал русских литераторов, отрицающих
реальную государственную жизнь и живущих, тем не менее, почти
исключительно
общественно-политическими вопросами, -- онанистами, -- пишет Дмитрий
Галковский. -- Я думаю, это вообще русская болезнь. Существует
полушутливая
классификация европейских народов: немцы склонны к садомазохистскому
комплексу, французы к эротомании и т.д. Русские явно склонны к онанизму.
Какой-то европеец сказал, что любовь -- это преступление, совершаемое
вдвоем. Русские предпочитают совершать преступление в одиночку. Мечты
сбываются очень быстро и в максимально грубой форме. В форме топора...
Прямая связь между прекраснодушными фантазиями и грубейшей
физиологической реальностью. Реальностью, никогда до конца не
реализующейся и не приносящей подлинного наслаждения."

Тезис об особой склонности русских к онанизму - не более, чем остроумная
метафора, в Х1Х в. страх перед мастурбацией и ее последствиями мучил не
только русских. Но нельзя и преуменьшать психологическое значение этой
проблемы. Недаром о ней много размышлял Достоевский.

...

В переписке Белинского с Бакуниным молодые люди буквально соревнуются в
постыдных саморазоблачениях. Стоило Бакунину признаться, что в юности
он занимался онанизмом, как Белинский пишет, что он еще более грешен: "Я
начал тогда, когда ты кончил -- 19-ти лет... Сначала я прибег к этому
способу
наслаждения вследствие робости с женщинами и неумения успевать в них;
продолжал же уже потому, что начал. Бывало в воображении рисуются
сладострастные картины -- голова и грудь болят, во всем теле жар и дрожь
лихорадочная: иногда удержусь, а иногда окончу гадкую мечту еще
гадчайшей
действительностью".

Несмотря на постоянную "потребность выговаривания", эти переживания
тщательно скрывались от друзей. "Бывало Ст(анкевич), говоря о своих
подвигах по
сей части, спрашивал меня, не упражнялся ли я в этом благородном и
свободном искусстве: я краснел, делал благочестивую и невинную рожу и
отрицался".
Зато теперь, когда они с Бакуниным признались другу другу в "гадкой
слабости", их дружба наверняка станет вечной...

Характерно, что эти душевные излияния прекратились сразу же после
женитьбы Белинского.

Проблема соотношения возвышенной любви и вульгарной чувственности,
которой он стыдился, занимает важное место в дневниках 20-летнего
Николая
Чернышевского.

"... Я знаю, что я легко увлекаюсь и к мужчинам, а ведь к девушкам или
вообще к женщинам мне не случалось никогда увлекаться (я говорю это в
хорошем смысле, потому что если от физического настроения чувствую себя
неспокойно, это не от лица, а от пола, и этого я стыжусь)..."

"...Сколько за мною тайных мерзостей, которых никто не предполагает,
например, разглядывание (?) во время сна у детей (?) и сестры и проч.".

11 августа 1848 г. Чернышевский и его ближайший друг Василий
Лободовский, оба "сказали, поправляя у себя в штанах: Скверно, что нам
дана эта вещь".

"Ночью... я проснулся; по-прежнему хотелось подойти и приложить... к
женщине, как это бывало раньше...". "Ночью снова чорт дернул подходить к
Марье и
Анне и ощупывать их и на голые части ног класть свой ... Когда подходил,
сильно билось сердце, но когда приложил, ничего не стало".

Столь же мучительны юношеские переживания Николая Добролюбова. "Я не
знал детских игр, не делал ни малейшей гимнастики, отвык от людского
общества, приобрел неловкость и застенчивость, испортил глаза,
одеревенил все члены"...

Одинокий 16-летний подросток страстно привязался к своему семинарскому
преподавателю И. М. Сладкопевцеву: "Я никогда не поверял ему сердечных
тайн, не имел даже надлежащей свободы в разговоре с ним, но при всем том
одна мысль -- быть с ним, говорить с ним -- делала меня счастливым, и
после
свидания с ним, и особенно после вечера, проведенного с ним наедине, я
долго-долго наслаждался воспоминанием и долго был под влиянием
обаятельного
голоса и обращения... Для него я готов был сделать все, не рассуждая о
последствиях". Эта привязанность сохранилась даже после отъезда
Сладкопевцева
из Нижнего Новгорода.

Как и Чернышевский, Добролюбов очень забочен тем, чтобы его собственные
"пороки" были свойственны кому-нибудь из великих людей. Слава Богу, он
не
один такой: "Рассказывают, наверное, что Фон-Визин и Гоголь были преданы
онанизму, и этому обстоятельству приписывают даже душевное расстройство
Гоголя".

...

Ни в онанизме, ни в гомоэротизме, ни в раздвоенности чувственного и
нежного влечения, разумеется, не было ничего исключительного. "Война
против
онанизма"(Фуко) , или "мастурбационная инквизиция", как назвал это
явление немецкий исследователь Людгер Люхтехаус , -- типичный продукт
раннебуржуазного общества. Как и всякая другая инквизиция, она сама
создавала то, с чем боролась . Сначала воспитатели запугивали подростков
онанизмом, а потом "открывали" его ужасные последствия : неврозы,
панику, пониженное самоуважение, чувство неполноценности. Мучительная
рефлексия
по этому поводу представлена в дневниках и автобиографиях Гельдерлина,
Клейста, Ницше, Канта, Шопенгауэра и многих других великих людей Х1Х в.




http://konigor.hypermart.net/

He must seize every occasion -- the season of the year -- the time of
the day -- a passing cloud -- a rainbow -- a waggon of hay -- a
regiment of soldiers going by -- to inculcate something useful. He can
receive no pleasure from a casual glimpse of Nature, but must catch at
it as an object of instruction. He must interpret beauty into the
picturesque. He cannot relish a beggar-man, or a gipsy, for thinking of
the suitable improvement. Nothing comes to him, not spoiled by the
sophisticating medium of moral uses. The Universe -- that Great Book,
as it has been called -- is to him indeed, to all intents and purposes,
a book, out of which he is doomed to read tedious homilies to
distasting schoolboys.

He must seize every occasion -- the season of the year -- the time of
the day -- a passing cloud -- a rainbow -- a waggon of hay -- a
regiment of soldiers going by -- to inculcate something useful. He can
receive no pleasure from a casual glimpse of Nature, but must catch at
it as an object of instruction. He must interpret beauty into the
picturesque. He cannot relish a beggar-man, or a gipsy, for thinking of
the suitable improvement. Nothing comes to him, not spoiled by the
sophisticating medium of moral uses. The Universe -- that Great Book,
as it has been called -- is to him indeed, to all intents and purposes,
a book, out of which he is doomed to read tedious homilies to
distasting schoolboys.

ЮЛЕ

>Юля, а мне очень близко то, что Вы пишете.

>Спасибо; может быть, стоит тогда это прочесть? А то Вы прочли
что-то другое.

Да, я, вероятно, прочел невнимательно. Но я имел в виду общую логику
нашего разговора. Помните - началось с того, что у Дугина два
постмодернизма. Вы писали о том, что действительно два -- и хвалили
Кибирова. Я в ответ: содержание постмодерна - критика тотального
дискурса - и ваша тотальность (НБ Дугин Ленин геополитика) этой критики
не выдерживает.
По-вашему, постмодерн - пародия на вещь настоящую, т.е. на сомнение. А
я думаю, что это и был опыт сомнения, выраженный единственно возможным -
сообразным эпохе - способом. Поэтому и мизинтерпретировал вашу фразу
>Настоящий опыт сомнения, умение видеть,
>чем все вещи --- одно, наверное, можно принести с собой в веру.

Вы пояснили:
>Сомнение, в отличие от постмодерна, имеет осязаемое содержание,
>расположенное в точности там, откуда все вещи берутся (и могли
>бы взяться).
Тут есть момент отталкивания от предшественников - у постмодерна было
содержание, которое, естественно, девальвировалось. Если Вы (как Миша)
исходите из представления о магическом искусстве - и для Вас тоже магия
и составляет содержание - тогда постмодерн действительно
бессодержателен. Мне просто не близок такой взгляд. Магия и искусство
два разных поля, с разными критериями содержательности.
>Или, что то же - всякая мифология произвольна.

>Нет, это не то же. "Произвольная" мифология --- не соответствующее
>архетипам пустобрехство, подмена терминологии. Даже и не всякое
>утверждение можно мифологизировать.


>Из другой оперы немножко: культ А.Б.Пугачевой, скажем, был, а культа
>Ларисы Долиной как будто нет. Почему?

Скажем так - для меня архетипы тоже произвольны. Это же психика - пусть
и коллективная. Мало ли чего в ней есть. Стало быть соответствие
архетипам - не критерий. Действительно не всякое утверждение можно
превратить в (коллективный)миф. Тем не менее многие утверждения можно
превратить в мифы, соответствующие разным архетипам - и из этой
множественности и образуется произвольность. Например, выбор той, а не
этой мифологии должен , по-вашему, определяться моими личными и
коллективными архетипами. Мне кажется, что это недостаточное основание.
Из Пугачевой или из геополитики действительно можно сделать хит(миф) -
может быть и потому что и то и другое работает с архетипами. Про
Пугачеву затрудняюсь даже сказать c какими, а геополитика - ну наверное
с архетипом Заговора какого - нибудь, или с архетипической
враждебностью к Чужому. Это однако делает их еще более произвольными -
оставляет меньше свободы выбора.

>Я имел в виду, что
>христианская мифология для христианина не произвольна и не мифология.

>Я не понимаю этого пояснения. Попробуйте, пожалуйста, вместо слова
>"мифология" подставить "пизда" или "хуй". Как это, мифология
>и не мифология?
По-моему мысль очень простая. Для стороннего наблюдателя христианская
мифология одна из многих - похожа, скажем, на мифологии других религий
или связана с ними. Для христианина же евангельская история вообще не
является мифологией - не происходит от слова muthos - басня -- так как
имела место в действительности.

>>Нет, выкрест --- это человек с опытом выбора.
>>Всякий человек -- с опытом выбора.

>Нет, не всякий.
Почему? Откуда вы это знаете о других людях?

>"Христианство музыки не боялось. С улыбкой (;-))говорит христианский
>мир Дионису:"Что ж, попробуй, вели разорвать меня своим менадам: я
весь
>цельность, весь - личность, весь спаянное единство!" До чего сильна в
>этой новой музыке уверенность в окончательном торжестве личности,
>цельной и невредимой: она - эта уверенность в личном спасении, сказал
>бы я, - входит в христианскую музыку обертоном, окрашивая звучность
>Бетховена в белый мажор синайской славы"
>
>Вы что думаете здесь речь идет о сверхличности? - открою Вам секрет, в
>христианстве сверхличностей не бывает.

>Здесь речь идет о _христианском мире_ как _личности_.

Не совсем так. Он все таки говорит и о чем то вроде того, что потом
стали называть персонализм. Так или иначе цитату я оборвал - дальше там
говорится:
"Голос - это личность. Фортепиано - это сирена. Разрыв Скрябина с
голосом, его великое увлечение сиреной пианизма знаменует утрату
христианского ощущения личности, музыкального "я есмь"

Понятно, что у Мандельштама не только христианский мир как личность -
но еще и христианство как гарантия границ личности. Посмотрите всю
статью целиком. Это "Скрябин и Христианство" (1915)
Просто Миша пытается сделать из Мандельштама кроулианца какого-то --
это совершенно не соответствует ни его (мандельштамовской,-- а мишиной
может и да) поэзии, ни прозе, ни тому, что известно из воспоминаний (
ср. например эпизод с Блюмкиным) . Я приводил отрывки, в которых об
этом говорится более менее буквально. А есть еще статья "О
собеседнике" - от которой вообще рукой подать до Бахтина и Бубера.
Вербицкий:

>У Мандельштама есть отличное эссе
>"Пшеница человеческая", в котором он проповедует
>конс-революцию и предвосхищает нашего учителя Тириара

Какая все-таки ерунда. Эссе о том, что Европа устала от войны,
национализмов и мессианизмов - и о европейском самосознании. Если там
что и предвосхищается, так это "Европейское Содружество". Об идеологиях
вроде вашей (мол все хорошие люди - русские) там говорится следующее:

Всякий мессианизм заранее недобросовестен, лжив и рассчитан на
невозможный резонанс в сознаниии тех, к кому он обращается с подобным
предложением. Ни один мессианствующий и витийствующий народ никогда не
был услышан другим. Все говорили в пустоту, и бредовые речи лились
одновременно из разных уст, не замечая друг друга.

>Говорить про "рационализм" обычного сорта в
>контексте мандельштамовской поэзии просто нелепо.
>Рационалист -- это мужчина в галстуке, например
>Коржавин или Твардовский. У Мандельштама "рацио"
>было атрофировано с детства и навсегда.

Ни я, ни Манделштам о Коржавине с Твардовским не говорили - галстуки не
обсуждались. Текст Мандельштама недвусмысленный - к "соломенному"
рационализму "обычного сорта" отношения не имеет. Мандельштам просто
предчувствовал в 20 м веке то, что Вам в 20 м веке больше всего
понравилось. И предостерегал.
Что значит "рацио атрафировано" я понять не могу - он глупый был, да?

>Мандельштам проделал ту же эволюцию, которую
>проделала через 40 лет после право-радикальная
>контрэлита: от европоцентризма (чуть ли не с католичеством)
>к идеализации социалистической тирании, "молодых
>любителей белозубых стишков" (вот он, гуманизм-то).
>писанию од Сталину и окончательному
>осознанию неразрешимой трагичности бытия
>(вплоть до призыва занять последнюю ступень
>на подвижной лестнице).
Мандельштама эволюция сложная. В том, как Вы её описали, только одна
ступень тянет на антигуманизм - идеализация этой самой тирании. Это и
есть аргумент против Вас. Его заставляли - и он себя заставлял - а не
получалось. Потому что гуманист был. В феврале 37 го - Ода - а в мае -
Чарли Чаплин. Чарли Чаплин у вас по сверхлюдям проходит? Об
антигуманизме Неизвестного Солдата и говорить смешно. (Другое дело что
и о гуманизме смешно - но раз уж играемся в это - пусть.):

Для того ль должен череп развиться
Во весь лоб - от виска до виска, -
Чтоб в его дорогие глазницы
Не могли не вливаться войска

Сравните-т-ка это-вот с Вашим:

>Индивид есть нечто настолько жалкое и бездарное,
>что его обсуждать-то и незачем. Интересны только
>коллективные сущности. Если 10% народа (меня в том числе)
>единоразово убьют, а от этого прирост населения на 20 лет
>повысится до уровня 8% в год (как в Иране) -- что ж, я
>буду до крайности счастлив.


>"Флеймом" занимаются пустозвоны вроде Вас, любезнейший.
>Достойному человеку даже такая идея в голову прийти не может.

А вы Мандельштама в урреалисты записали. Урреализмом занимаются
пустозвоны вроде Вас, милейший. Достойный человек не стал бы заниматься
вещью, которая вся состоит из собственного названия.

Короче говоря: Манделштама мы вам не отдадим - пользуйтесь дальше
Кроулем.

Насчёт "лютеранства" Осипа Эмильевича. Ну да, быть в
России "лютеранином" можно только в кавычках. Но можно ведь в немцы. А
Мандельштаму страсть как хотелось в немцы, причём в немцы русския (сие -
особая часть русской нацыи), немцы державныя, петербургския. Мешало же
ему не "еврейство" (еврейство в таких случаях - свойство складное, и
может быть при надобности засунуто в жилетный карман, откуда потом,
впрочем, с тою же легкостию и исторгнуто), а "ынтеллегентность" (торчит
и не пускает), иногда принимаемую им же за "еврейство". В результате
получался "Парнок". ("Тайные дневники Юдика Шермана" в первой части
писаны, разумеется, не без аллюзий на "Египетскую марку".)

Насчёт православия как этнической религии не берусь судить, но,
кажется, сами православные так не считают. Во всяком случае, хорошие
(или хотя бы интересные) православные. Кураев (диякон) вон собрался
китайцев обращать.

Миша:
>писанию од Сталину и окончательному
>осознанию неразрешимой трагичности бытия
>(вплоть до призыва занять последнюю ступень
>на подвижной лестнице).
Вы делаете совершенно явную ошибку. Какой такой призыв занять ступень,
где он? "На подвижной лестнице Ламарка/ Я займу последнюю ступень" --
это призыв? Вы не понимаете такой простой вещи, что Мандельштам скоро
вышел из того возраста, когда к чему-то призывают. Если поэта влечет
куда-то поток -- он пишет "меня влечет поток". Это не призыв, а
наблюдение. Жизнь -- раба господа, поэтому к фактам жизни логично
относиться со вниманием. Но почему призывы (все-таки эта ваша последняя
фраза совершенно удивительная пошлость)? "Время срезает меня, как
монету,/И мне уж не хватает меня самого..." Мандельштам со временем
перешел в позу наблюдателя. Even corpse is beautiful, настоящий
наблюдатель нейтрален.