Мысли о :ЛЕНИН:е

Оставить ваши мысли

/ 10 января 2000 г. / 1 января 2000 г. / 28 декабря 1999 г. / 26 декабря 1999 г. / 23 декабря 1999 г. / 17 декабря 1999 г. / 15 декабря 1999 г. / 15 декабря 1999 г. / 14 декабря 1999 г. / 13 декабря 1999 г. / 12 декабря 1999 г. / 11 декабря 1999 г. / 9 декабря 1999 г. / 9 декабря 1999 г. / 7 декабря 1999 г. / 6 декабря 1999 г. / 5 декабря 1999 г. / 3 декабря 1999 г. / 1 декабря 1999 г. / 30 ноября 1999 г. / 29 ноября 1999 г. / 28 ноября 1999 г. / 26 ноября 1999 г. / 25 ноября 1999 г. / 24 ноября 1999 г. / 23 ноября 1999 г. / 19 ноября 1999 г. / 12 ноября 1999 г. / 3 ноября 1999 г. / 30 октября 1999 г. / 26 октября 1999 г. / 21 октября 1999 г. / 18 октября 1999 г. / 14 октября 1999 г. / 7 октября 1999 г. / 5 октября 1999 г. / 2 октября 1999 г.

Коля Ник:
> Каким образом человек понимает, что он "гомосексуалист -- любитель плавания"? Просто
>он -- никто, и ему надо придумать хоть какую-то маску. Вера в
>меньшинства -- вера в не полностью убитого бога, он должен быть, если
>посылает сюда людей такими разными.

>Одинаково окрашены бывают только полные убожества. Скорее вы при тусклом свете
>смотрите. И еще: с историей литературы происходит та же путаница. Для
>критика, наверное, сначала существовали книги Борхеса, а потом сам
>Борхес. Это свойство плохих книг -- они существуют до того, как были
>написаны. Всякое убогие следствия вроде поп-помо пытаются убедить, что
>причины не было. Важно понимать, что хотя следствий Борхеса куда
>больше, чем самого Борхеса, он не был объективно обусловлен мировой
>ситуацией.

>Вы глупости говорите. Интернетовские тексты почти все плохие. И что это
>за выражение: десять дисков отборного реггея? Так не бывает. Дайте
>определение слова "реггей". Интернетовские тексты -- письмо на воде.
>Текст, который не хочется выучить наизусть -- не текст, а воспоминание
о тексте.

А вот это я и имела в виду, Дима. Зачем так писать-то? Мы что туточки, к вечности готовимся?
А то, что мне понятно, что он в виду имеет, так это не его заслуга, а моя. А мальчик наш как раз постарался затемнить смысл,
насколько возможно.
Очень может быть, что у меня это профессиональное - но если работать на стыке трех дисциплин и читать тексты по пяти - то
приходится искать ясные мысли и то, что Гибсон, которого вы все не любите, а я люблю - называл "нодальными точками" - или он
это попятил откуда-то? А если не дисциплинироваться, то так и получаются эти убогие книжки "за смысл жизни и разума", которые
рецензирует и читает Анатолий и американские студенты.

Так вот Коля мне этих нодальных точек не дает, а наоборот вводит в заблуждение всякими красивостями. "Друг мой, не говорите
стихами", - посоветовал Уэллер-старший".

"...Текст, который не хочется выучить наизусть -- не текст, а воспоминание о тексте...", "...Одинаково окрашены бывают только
полные убожества...", - ну куда это годится? Зачем? Что вы, с девушкой в пабе знакомитесь?
А то есть у меня тут профессор, эмеритус, 80 годочков дяде, усы белые, щеки красные, два метра ростом - член почетной команды
лыжников-скаутов-охотников Мид-Веста - это с тех пор, как они русского нашествия ждали, вооружались, как Вербит велит, и
патрулировали границу.
Так что он дождался, русские пришли, и меня посадили к нему в оффис. И я у него сегодня сняла с допотопного макинтоша
"лэйблы" с его любимыми высказываниями:

"Чудо заключается в том, что мы вообще способны понимать Природу" .Эйнштейн

"Машина, которая не может сломаться - лишена разума". Тюринг.

"Божественное - вне пределов настоящего". Без подписи.

Так что вы, Коля, это прекратите. Я утверждаю, что ваша странная "обскьюред" манера вести разговор - есть следствие не
преодоленного адолесцентного желания говорить красиво и записывать фразы в тетрадочку, и запоминать. Как и было резонно
указано Сержиком.
А какие у вас еще остались адолесцентные желания?

Так, начнём разговор по-комсомольски - предложи лучче.
Ежова на вас нет ... бля.

А я скажу, нада мачить. Как президент путин.
Мачить головй в иниверсальном тазу.
Путина нада мачить за кегебизм и предательство родины.
Остальных - на лужники.
Учится у Самого Пиночета.

У опричников всех времён - песьи лица. У макартизма может быть людская
физиономия, но не умная. Сальвадора Альенде не били по голове ледорубом.
Повидимому, он умер с слегка обескураженным лицом. Ленинизм же с
человеческим лицом, но без лысины - цього нам нэ трэба!

Анатолий:
>ЧК соответствует ФБР, а не ЦРУ.

Нет, ФБР соответствует ОМОНу и МВД. Для ЧК точного соответствия нет.
Выросшее из него КГБ в определенных своих проявлениях соответствует
именно ЦРУ. Про ФБР я, впрочем, никаких особых ужасов (в смысле
death porn) не знаю. Они или про ЦРУ, или про индивидуальных граждан
(линчевания там и т.д.)

>Ужасы о ФБР, эпохе Маккарти и Гувера любят рассказывать
>американские либералы; от Вас же это услышать по меньшей мере
>странно. Какие такие ужасы?

Ну как -- обычные ужасы: изнасилованные служебными собаками
поклонницы Сальвадора Альенде... электроды во
влагалище... расстрелянные монахини...я же говорю -- death porn. Про
Маккарти -- это другое. Современные выкрутасы ФБР (Waco) -- третье
(больше похожее не на ЧК, а на нормальных озверевших ментов).

Цитата из Токвиля хорошая, но и без нее никакой радужной
человеколюбивой американской демократии не получается. Правда,
интеллигенцию там никогда целенаправленно не уничтожали. Так ведь ее
там и нет.

Привет,
Дима.

"Впрочем, люди читающие мастерамаргариту-бр-ского-
ссердце (+б-я С-цкие) такой способностью обычно и не обладают, так что
о них говорить нечего."
Торопитесь, М.К... Если не обладают, зачем бы стали читать? Список
авторов тут даже не важен- можно и pulp fiction читать запоем, и т.д.

Насчет качества интернетовских текстов тоже неясно- почему текcт,
написанный для "экранного" читателя обязательно беднее текста для
бумаги? Вопрос...

Сержик:
Вы ничего не понимаете. Если вы говорите "отборный регги", то вы должны
что-то иметь ввиду. Если вы скажете "десять отборных блядей", то
понятно, что ни о каком настоящем удовольствии речи идти не может. Если
вы занимаетесь любовью с одной и в то же время думаете о другой, значит
вы занимаетесь любовью неправильно. Если один отборный регги заставляет
вас думать о том, чтобы купить другой отборный регги, значит вы не
знаете, зачем вам нужен первый.
Заторчу -- именно то слово. Все, на что вы можете рассчитывать --
короткая передышка в том мире кошмаров, который вы сами же свалили себе
на голову. Совершенно напрасно вы считаете, что это единственное, что
это все, что может быть дано человеку.
Впрочем, читайте свою мастермаргариту.

Tы Коля будеш давать ОПРЕДЕЛЕНИЯ, а я музычку послушаю и заторчу.
Ты будеш маятся хуйней и дрочить на то, шо интернет тебе, бедненькому
портит вкус, а я включу звучок и заслушаю как артист мине Кируока
начитает. И приколюсь.
Я , тибе, Кля запрещаю интернет. Он тебе вреден. Больше интернет не
включай. Заебёсси. Нильзя.
Иди давай всему определения. И красивым почерком в тетрадочку нахуяч.
А еще лучше застрелись из ружа. Тибе же жыть в этом мире ненравится-
отправляйся в мир иной. В натуре, пристрели себя к хуям.
А засушеные сухари и тетрадочку с ОПРЕДЕЛЕНИЯМИ вышли по почте
в виде дара в музей гугенхайма. Или куда угодно - на свое усмотрение.
Лейбницу вот, на могилу возложи. А потом стрелятся. Это - обязательно.
А сержик пока шо позвонит, чтобы тайландскую хавку ему принесли.
Проголодался сержик. Сержику очень нравится жить. Потому что можно
кушать. И другое, но об этом в следующий раз.

Сержику:
Вы глупости говорите. Интернетовские тексты почти все плохие. И что это
за выражение: десять дисков отборного реггея? Так не бывает. Дайте
определение слова "реггей". Интернетовские тексты -- письмо на воде.
Текст, который не хочется выучить наизусть -- не текст, а воспоминание
о тексте. Все, что делает интернет -- отбивает способность получать
удовольствие от книг. Впрочем, люди читающие мастерамаргариту-бр-ского-
ссердце (+б-я С-цкие) такой способностью обычно и не обладают, так что
о них говорить нечего.
Если у вас нет вкуса, то разумеется всюду вокруг вас будет отборная
музыка, отборные тексты, отборные фильмы (с точки зрения всех возможных
и доступных критериев) -- только какая от них польза вы никогда не
поймете.
Признайте хотя бы одну вещь: интернет не имеет к вашему личному выбору
никакого отношения. Это просто то, что вам кладут в рот добрые
либеральные братья. То, что вы говорите -- скучные Лейбницевские телеги
о том, что наш мир -- наилучший. Это значит лишь то, что вы разучились
хоть как-то представлять себе другие миры.

Tolik,
вы меня не поняли.
Никто Модернистической Партии для борьбы
с академизмом не создавал. Это и коню понятно.
Вы же сами пишите, что модернистам чихать на академизм.
Вот это чихание а также плевание слюной и мокротой сержик и имел
ввиду.
Вы пытаетесь все свести к общепринятому взгляду на
класицызм-модернизм-постмодерн.
А я его не люблю. У меня другое видение этой байды.
Я верю эмоциям, возникающим в моих органах, преимущественно
в половых железах, при контакте с кусками искуства или текстами.
МОи органы реагируют и дают импульсы в башку.
Башка их перерабатывает и выдает наружу нижеследующее
в виде вот этой вот распечатки, которую Вы читаете сичас.
Академизм или класика занимались установкой правил, как например
ветхозаветный иудаизм.
Сравнение специально для талмудического типа сознания, так свойственного
выходцам из советского союза, причом не обязательно евреям.
Многие из этих талмудистов стали математиками.
Ибо ``задача`` о том кому будет принадлежать телёнок, который родится у
коровы , которая упадет с неба на ваш огород, если такое случится,
выходит даже за пределы юридические и вкатывает в полный рост
в область математики. В натуре.
Но вернемся к искуству, типа.
Класика заложила закон, как Ветх. Завет.
Модернизм же хотел установить благодать.
Умонастроение деятелей модернисткой ориентации исходило именно из того,

что надо плевать на правила, если продукт, сделанный по оным не

вставляет.
Давайте же делать без правил, но чтобы перло. Или свои правила введем.
Так появилось искуство прошлого века.
Появилась благодать. Рок и,панимаете, рол вместе с ним.
А также кино. Самое важное, как сказал ленин, для нас искуство,
ибо сильнее всего на долбоебов действует.
Теперь другое. Началась эпоха ``после``.
Главный прикол в том, что нету моды. Нету больше всеобщего стадного

поклонения какой-то одной хуйне. У всех своя хуйня, если позволите такую
постановку.
Можно не читать бродского или мастеримаргариту
и все равно проканать за умного. Можно вообще книг на бумаге
не читать, а слушать как их зачитывает артист с компакта или,
что даже круче, как это делает робот !!!!
Можно Тарковского не смотреть и , заметьте(!) ничего не потерять.
Потому что есть другие фильмы и не хуже.
И самое главное, что в странах победившего постиндустриала и

поцмодернизма все эти кина, книги и музон доступны всем практически

мгновенно.
Вот я клацнул на кнопарик и через 3 дня мине прислали 10 дисков
самого отборного регея. Ну чем не комунизм?
А мог бы загрузить писЭньки в формате мп3 прямо так, МГНОВЕННО!
Так и сделаю, вот скоро DSL поставлю или кабель.
Что сделало с нами все это, знаете?
Тепер, как кажется Вербицкий заметил, если текст на сети
написан туфтово, то его читать никто не станет, кроме лоховатых
нёрдов. Нормальный человек клацнет на другой текст и
его станет читать. Таким образом вымрет вся беспантовка и на хер

исчезнет из культуры.
Все наши споры о набоковых, бродских, канонах, акуджавах
именно этим и спровоцированы. Мы несколько растерялись. Ценности

сменились, вернее их выбор стал больше. Даже не так, они стали
РЕАЛЬНО доступны во всем своем многообразии.
Я вчера (один из редчайших случаев!) прочел в руском журнале
короткую(потому и прочел) статью Оли Кабановой(фамилия тоже сыграла

роль. Человек с такой фамилией не может быть поцом) про глазунова.
Вот она о той же доступности позырить на картины писала.
При ебаном совке как было? Как было я вас спрашую, пацаватые башлевики?
Хуй было вмест книг. Хуй с изюмом в сраку можно было вместо книг, кина
музона иметь хоть сто раз на день. Магазины стояли только для вида.
А в них хуйки разных размеров. И кучи гамна в придачу. И банки мачи.
А музон классный или книгу - не было такого нихуя.
Нигде.
Была одна книга на весь город. Очень запрещенная. Называлась
собачье серце. Друг другу передавали. Потом одного пидара
на работе застукали другие пидары из первого отдела.
Отдай сказали. Он отдал. Его подрочили, чтобы он расказал кто
ему дал. Он не расказал. С работы - на хуй в тот же день.
Потом мусора пришли и предупреждение впиздячили за тунеядство.
Через какое-то короткое время загремел пацанчик за это тунеядство
на год, кажется, не помню. Такая хуйня. Я отвлекся.
Сейчас все заебись. Можно Собачье Серце не читать.
Можно читать Пилотаж или какую еще книгу.
Можно рок-и-рол не слушать, ибо подзаебал. Можно
только СКА или регей. Или jungle. Kак сержик делает и вам велит.
В итоге маем-
1.академизм создал закон
2.модернизм - благодать для человека, для его конкретного
увеселения и торчания.
3.постмодернизм- это культурный комунизм
всем по желания, для всех по потребности.

А вы, талмудисты и математики мне не лепите горбатого
что там ``СЧИТАЕТСЯ`` и чему вас в школе ебаные академики
учат.
Откройте уши, бля, протрите ваши ботанические окуляры
из толстой пластмассы, в которой ваши поросячьи глазки
уменьшились до размера хуя комара!(все в смысле переносном)
И ответьте сами себе на вопрос, что есть тоньше этого самого хуя
комара?
И тогда все станет на свои места и, спокойно подрачив в сторонке,
вы сможете заснуть сном праведника.
Всё.

Кстати, в том же номере есть некий Горан Петрович. С одной стороны, это
похоже на помесь Кортасара и Павича для совсем маленьких детей, но с
другой стороны это, может быть, и намного лучше Кортасара с Павичем.
Впрочем, детские воспоминания...

Журналы, кажется, лучше смотреть на инфоарте.

Нашлась вот повесть Остера "Стеклянный город" (_The City of Glass_),
первая часть The New York Trilogy, о которой я говорил. Вот здесь:
http://russia.agama.com/r_club/journals/inostran/N6-97/OSTER.html

Перевод, конечно, не ахти, но хоть что-то. Повести сопутствует
совершенно убогая статья переводчика и еще одна, какого-
то "специалиста", не менее убогая. Их лучше не читать.

VA:
Насчет ЧК -- ужасы не могут быть привязаны к организации. Собственно,
были не ужасы ЧК, а ужасы человека. Люди -- дурные существа, и этот
факт можно условно обозначить выражением "ужасы ЧК". Сначала были
подонки, а потом это назвали ЧК. Поэтому, конечно, неверно
сосредотачиваться на этой аббревиатуре. Меня, наверное, опять обвинят в
бессвязности, но вот тема для размышления: время идет в одном
направлении. Конечно, будущее в каком-то смысле содержиться в прошлом,
но все-таки неверно считать прошлое следствием настоящего. Если
подумать, то этой ошибки не избегает почти никто говорящий об истории.
Что касается плясок Коротича, то почитали бы вы лучше "Записки об Анне
Ахматовой". Это я не к тому, что мне нравится поэт Анна Ахматова --
скорее я ее терпеть не могу. Просто эта книга учит некоторым вещам,
например смыслу поговорки про словоневоробей. Запомните:
словоневоробей. Скорее бумеранг. You can't be too careful.
Маше:
Что касается слов-связок, то там же в начале сказано, что оригинал
письма утерян. Разумеется, могли возникнуть некоторые проблемы со
связностью. Но я вот его перечитал, и могу сказать, что оно мне кажется
вполне осмысленным. А под процитированным я готов еще раз подписаться.
Если вам вдруг захотелось обязательно понять, что я имел ввиду --
прочтите "О пользе и вреде истории" Ницще. Замечательный текст. В нем,
кстати, содержаться и более-менее убедительные возвражения против мною
написанного.
Что касается Остера, то я надеюсь, что вы не подумали, что я считаю,
что то высказывание многого стоит? Оно звучит слишком дешево, чтобы ему
доверять, вне зависимости от упоминаемых имен. Просто это был первый
случай, когда я увидел имя Остера.
Касательно латино-американцев -- не знаю, я между ними вижу большую
разницу. Лично мне Кортасар кажется подростковым писателем, Маркес
просто коммерческим писателем, Борхес -- великим писателем. Одинаково
окрашены бывают только полные убожества. Скорее вы при тусклом свете
смотрите. И еще: с историей литературы происходит та же путаница. Для
критика, наверное, сначала существовали книги Борхеса, а потом сам
Борхес. Это свойство плохих книг -- они существуют до того, как были
написаны. Всякое убогие следствия вроде поп-помо пытаются убедить, что
причины не было. Важно понимать, что хотя следствий Борхеса куда
больше, чем самого Борхеса, он не был объективно обусловлен мировой
ситуацией.
Та же история, кстати, с Толстым. Забывают, что слово "реализм"
бессмысленно, что нет такого объективного вида письма --
реалистическое.

Ну "права человека" - "ненастоящие". А "настоящие" какие? Можно узнать?

Насчёт ужасов ЧК - это конечно целиком пропагандисткий миф перестроечной
эпохи, намалёванный коротичами чернушный ярлычек а ля - босх, фетиш,
предназначенный для торжественного сжигания под шаманскую пляску. Ритуал
очищения от "скверны". Ну и заплясали туземцы неистово вокруг горящего
чучела... Некоторые и до сих пор никак не остановятся.

Дима Каледин:

>Да нет, это не пошло, -- это просто весьма глупо. Вы читаете ужасы
>про ЧК, и не читаете ужасов про там ЦРУ; от этого у вас искажается
>восприятие. Выучите, что ли, английский...

Дима, беда в том, что Ваш оппонент не понимает, что такое ужасы, не
понимает, что то, что он считает благом - и есть ужасы. А Вы
увлекаетесь и пытаетесь говорить с ним на одном языке - у Вас не
получится. Его язык допускает, что "права человека" - благо, Ваш, что
благо - это когда человек получает настоящие права, а не эрзац, и,
безусловно, никто не обладает никакими правами от рождения.

Маша,

> Про Борхеса - не уверена. То есть, уверена, что это высказывание, что
> без Борхеса не было-бы Остера - не многого стоит.

Это верно.

> Это
> кто-то пыль в глаза пустил. Если кто на него и влиял сильно,
> то Кортасар, а еще больше - Бьой Касарес, который на них на всех
> повлиял и был отцом-основателем, видимо. Но это настолько очевидно,
> что об этом и говорить незачем.

Очевидность, очевидно, тут ин тхе ай оф тхе бехолдер. О чем Вы, вообще,
говорите? На кого это, "на них на всех", повлиял Касарес и отцом-
основателем *чего* он был? Бьой Касарес в англоязычном мире вообше
известен в основном по протекции Борхеса (исправно написавшего
предисловия к его книгам и проталкивавшего его другими способами).
Касарес плохо переведен по сравнению с Борхесом (его трудно переводить,
и переводы какие-то блеклые получаются), и почти совсем неизвестен
за пределами кампусов (в то время как Борхес у всех на слуху), а Вы
его с Булгаковым сравниваете. Смешно как-то.

> Об этом говорить, все равно, что говорить, что Пелевин Булгакова
> читал. А латиноамериканская школа - они там все одинаковые, и их
> ругать, и поносить, и вспоминать - тоже незачем.

Ерунда. Во-первых, они все очень разные, во-вторых, вспоминать их
есть зачем, а ругать - и тем более.

Вот фамилии у них похожие, да. Обычно на 'с' заканчиваются.
Вы заметили?

> Они так-же
> одинаково окрашены, как мамлеевско-ерофеевское поколение, по-
> видимому.

Совсем нет. Мамлеевско-ерофеевское поколение в основном вполне бездарно
и вторично, в то время как латиноамериканцы попадаются вполне
гениальные. Соответственно и окрашены они по-разному, как это бывает у
хороших писателей.

И какое это все имеет отношение к Остеру, не совсем ясно. У него,
конечно, есть элементы магического реализма, у кого их сейчас нет,
но не это главное.

Сержик,

>Вдумайтесь, - модернизм весь прошлый век боролся
>за раздвигание ног академической Культуре, чтобы после проникнуть
>к ней в ...не побоюсь этого слова, даже в этом контексте,
>в письку.

Вас подло обманули. Почти всем модернистам было глубоко наплевать
на академическую культуру; отношение к ней варьировалось от
брезгливости до презрения. Ср. _Pale Fire_ знатного модерниста
Набокова, или соответствующие эссе Паунда, скажем. Ни за что такое
модернизм не боролся, цели у него совсем другие были. Вот помо -
это другое дело, да.

Дима,

> Да нет, это не пошло, -- это просто весьма глупо. Вы читаете ужасы
> про ЧК, и не читаете ужасов про там ЦРУ

ЧК соответствует ФБР, а не ЦРУ. Ужасы о ФБР, эпохе Маккарти и Гувера
любят рассказывать американские либералы; от Вас же это услышать
по меньшей мере странно. Какие такие ужасы? Вы, наверное, перечитали
Уилсона.

Вам бы лучше Токвиля цитировать; вот, например, известное:

Under the absolute sway of one man the body was attacked in order to
subdue the soul; but the soul escaped the blows which were directed
against it and rose proudly superior. Such is not the course adopted by
tyranny in democratic republics; there the body is left free, and the
soul is enslaved. The master no longer says: "You shall think as I do
or you shall die"; but he says: "You are free to think differently from
me and to retain your life, your property, and all that you possess;
but you are henceforth a stranger among your people. You may retain
your civil rights, but they will be useless to you, for you will never
be chosen by your fellow citizens if you solicit their votes; and they
will affect to scorn you if you ask for their esteem. You will remain
among men, but you will be deprived of the rights of mankind. Your
fellow creatures will shun you like an impure being; and even those who
believe in your innocence will abandon you, lest they should be shunned
in their turn. Go in peace! I have given you your life, but it is an
existence worse than death."

>По поводу либерализма Набокова мне -- в который уж раз -- нечего
>добавить к мнению восхитительного Юдика Шермана. И убавить. Ну да --
>отец-кадет, жена-еврейка, трудное детство. Но в эстетике (про
>которую и говорили) никакого кадетства у Набокова нет. Т.е. в
>хороших вещах -- нет.

Детство у Набокова было совсем не трудное, напротив, многим такое
детство можно только пожелать. Отец тоже был весьма достойный. Не
будь жены-еврейки он, вероятно, остался бы в Европе, и тогда все
сложилось бы по-другому, а как - можно только гадать.

ольшанский:
>я сам и еще масса людей вокруг имеет своими прадедушками и прочими
>рилэйшнз людей расстрелянных в то время как американцы этим
>похвастаться не могут ну да ладно почитайте что-нибудь типа
>Мельгунова про террор ЧК - это чтение типа Владимира Сорокина если
>после этого будете продолжать критиковать США ну так флаг вам в руки
>по самое его краснокоричневое древко это может быть чрезвычайно
>пошло придерживаться таких политических убеждений как www.ds.ru но я
>их таки придерживаюсь

Да нет, это не пошло, -- это просто весьма глупо. Вы читаете ужасы
про ЧК, и не читаете ужасов про там ЦРУ; от этого у вас искажается
восприятие. Выучите, что ли, английский... Съездите на пару лет в
горячо уважаемое США... Оставим прадедушек и популярную литературу
-- _вы сами_ совок видели? Америку видели? Я, например, видел
кусочек того и кусочек другого. И весь тоталитаризм, который я
наблюдал в совке (включая там программу Время по вечерам,
характеристики с места работы и комсомольские собрания) был мягкой,
доброй, домашней такой пародией на аналогичные явления в США.

Впрочем, чего это я? ваша политика -- ваше дело. Jeden fur sich.

>две копии удалить и порядок

Сейчас это неудобно по техническим причинам. Уйдет в архив --
удалим.

Привет,
Дима.

Маша:
>абсолютно странное высказывание.
>Это у вас в голове все это. А больше нигде.

Угу. Но предыдущий абзац вполне внятный, хоть и тавтологичный по
нынешним временам. А чего ты там не поняла? Там, типа, про то, что
понятие "сексуальная ориентация" возникает ровно тогда, когда надо
заполнить анкету. А лучше бы не возникало. По-моему, так и есть.

Анатолий:
>Nabokov byl nastoyashim liberalom i poetomu amerikanskih liberalov,
>tyagoteyushih vlevo, ne lyubil.

По поводу либерализма Набокова мне -- в который уж раз -- нечего
добавить к мнению восхитительного Юдика Шермана. И убавить. Ну да --
отец-кадет, жена-еврейка, трудное детство. Но в эстетике (про
которую и говорили) никакого кадетства у Набокова нет. Т.е. в
хороших вещах -- нет.

Привет,
Дима.

А я всегда думал, что Борхес европейский автор,
он ведь старый и в Париже жил в самое правильное время,
кажется. Когда там был еще модернизм и прочее.
Прикол в том, что ХЛБ в качестве материала использ.
латиноамериканские штучки для флайворинга.
Плюс заигрывал с разными религиями и философиями, чем угождал
снобам.
Плюс талант у чувака.
А хули,- ослеп и шо же делать-
сочиняешь разные разности.
Вполне пишется вместе с Гессе, Кафкой. Кто там еще такой
красивенький?
А Кортасар уже будет младший Борхес. Джуниор.
На пляже читать чтоб.
А постмодернизм - это кайф.
Вдумайтесь, - модернизм весь прошлый век боролся
за раздвигание ног академической Культуре, чтобы после проникнуть
к ней в ...не побоюсь этого слова, даже в этом контексте,
в письку.
Все раздвинули. Все можно. Каноны посрывали как трусняк.
Начался постмодернизм. Тоже самое что и было раньше, только
бэз напряга можно делать шо хочеш. Никто не запрещает.
Вот и весь постмодернизм. Свободное искусство. Всегда дает
типа on demand. sex on demand. orgazm.
И ходит без трусов, если кто захочет, чтобы только юбку
задрать и дать поебать. В постмодернизм. В Р&Ж.
За Родину. За Жратву. За Рыгаловку. За Их Преподобие.

- Нашлась
лошадь и повозка, а бабушку не смогли
найти. Но весной разнесся такой слух,
будто в разрушенной церкви вдруг под
провалившимся куполом таким островком
выросла пшеница! А знаешь, был большой
голод. Все туда побежали, церковь стояла
у леса, заброшенная. Один крестьянин
копнул лопатой... чуть-чуть, прямо в то
место, откуда росла пшеница непонятная,
и наткнулся на что-то твердое... Стали
раскапывать, и это оказалась моя убитая
бабушка, которую едва замели землей.
Оказывается - ее спутали с кем-то, кто
ходил и отбирал хлеб, и убили для
назидания, по ошибке! А убив, разрезали
ей живот и засыпали туда пшеницы,
которая весной и проросла! Иначе бы и не
нашли, наверно... - Рита остановилась в
своем рассказе. Она потрогала свою
челку, в порядке ли ее прическа.
Вздохнула.

Знаете, Коля, я перечитала ваше большое письмо на предыдущей странице и затруднилась. Может, пока вы его переписывали -
вы забыли, что имели в виду, или утеряли некоторые слова-связки? Потому, что это конечно читается как генерированый роботом
текст. Как плохой перевод из английской книжки на соответствующую тему. Я ничего не поняла.
А из того, что я поняла, то совершенно очевидно, что:

>В этом смысле я не вижу большой разницы между Мишей и либералами. Вот
>он пишет: "такой-то делал хорошую музыку, пока не научился нотам".
>Или "историей будет то, что Партия назовет историей", и тут же ссылка
>на Фоменко. Это значит просто, что он тоже из числа пугающихся истины.
>Он верит, что правда может человека испортить. Это есть первоначальная
>установка на слабость и солипсизм. Все силы уходят на то, чтобы
>доказать, что мир таков, каким он представляется. И здесь у него уже
>неприлично пошлая вера в Учителей.

абсолютно странное высказывание.
Это у вас в голове все это. А больше нигде.

Как не может быть текст постмодернистским, а может быть таковым его восприятие, так и слова в данном месте, произнесенные
Вербитом, значат не то, что они значат, а то, что он имеет в виду.
Вы еще скажите, что он детей ебет.
Поскольку поощряет детскую проституцию.
Или что он ее поощряет.

А про Остера - то я бы прочитала, если интересно, The Country of The Last Things и, может-быть - Music of Chance.
Про Борхеса - не уверена. То есть, уверена, что это высказывание, что без Борхеса не было-бы Остера - не многого стоит. Это
кто-то пыль в глаза пустил. Если кто на него и влиял сильно, то Кортасар, а еще больше - Бьой Касарес, который на них на всех
повлиял и был отцом-основателем, видимо. Но это настолько очевидно, что об этом и говорить незачем.
Об этом говорить, все равно, что говорить, что Пелевин Булгакова читал.
А латиноамериканская школа - они там все одинаковые, и их ругать, и поносить, и вспоминать - тоже незачем. Они так-же
одинаково окрашены, как мамлеевско-ерофеевское поколение, по-видимому.

А вот Страну Последних Вещей мы любим не за это. По-моему, я ее нашла по наводке из Мелоди Мейкер, там было интервью с
Люком Хайнцем, из Отерс, весьма достойным человеком до-последнего времени, - он вспоминал про секты из этой книжки, секты
Конца Дней и Исчезающих Вещей - "раннеры" и "липеры". Первые, толпой, криками подстегивая друг друга, с вытаращенными
глазами, размахивая руками, бежали по городу, до последнего издыхания, пока не падали и не умирали один за одним.
А "липеры", как и следует из названия - после короткого личного перформенса, совершенного на крыше высокого дома, - прыгали
вниз.
Есть несколько книжек таких, сайенс фикшн, - которые очень трехмерные, цветные, очень живые - я в детстве за это
"Возвращение со звезд" любила, все эти крашеные ноздри, голографических женщин, терминалы - очень материально.
Материальная такая книжка, про исчезающие вещи.

Ya chital Paul'a Auster'a - to, chto Masha nazvala i eshe "The New York Trilogy". The New York Trilogy po-moemu u nego luchshee, rekomenduyu.
No Leviafana ya ne chital. Austera inogda nazyvayut sovremennym prodolzhatelem dela literatorov-postmodernistov 60x - John Barth, Thomas Pynchon, Donald Barthelme, de Lillo i t.p. Pynchonovskoe "The Crying of Lot 49" genial'nee vsego Austera, no tut uzh nichego ne podelaesh.

Snoby ne lyubyat Auster'a za to, chto u nego kommercheskie uspehi. Ego mnogo pokupayut. Na samom dele on vpolne dostojnyj, no nerovnyj pisatel'.
Nabokov byl nastoyashim liberalom i poetomu amerikanskih liberalov, tyagoteyushih vlevo, ne lyubil. Sm. ego perepisku s Edmundom Wilsonom. Eshe on, kazhetsya, druzhil s Williamom F.Buckley, Jr., redaktorom "National Review", pri upominanii imeni kotorogo vsyakomu amerikanskomu liberalu polagaetsya perekrestit'sya i plyunut' tri raza cherez levoe plecho.

Proshu prosheniya za vremennyj translit.

Насчет академиков как-то не убедительно. ГБ-шник -- это сильно лучше,
чем академик?

Ленинизм-сталинизм с песьим лицом(то бишь мордой) - цього нам нэ трэба.

Нет ну в России это Союз Правых только - Яблоко типа социал-демократы.
А насчет того что чечен и дом это так и есть.
Кроме того имеется в виду решительная борьба с академиками, рвущимися в
президенты, а также за прайвеси, которое в России пока никто не
понимает что это такое.

Действительно, что за Paul Auster такой? Я о нем читал только в какой-
то посвященной Борхесу дискуссии, где кто-то говорил, что единственное,
за что можно ненавидеть Борхеса -- то, что без него не было бы Paul
Austerа.

А кто автор гениального зоопедонекрофила, упомянутого в дискуссии про
Щербакова?

Маше: я читала Paul Auster, "Leviathan". Тот ли это? Стоит ли читать
еще что-нибудь? "Левиафан" - так себе.

Митя Ол.,
ты , если пахнет глюком, делай такое - второй раз не засылай,
а сохрани текст или в ворде какомнибудь, или открой второй
экран браузера и зайди в гб как бы для чтения, но обязательно
натысни reload, чтобы видеть, появилась ли часом твоя надпись
там. И если нету- тогда лиш поторяй. А то лажа получается.

В Америчке либералами наз. тех, кто хочет повышать налоги
и увеличивать государство. А также ввести цензуру на сети,
якобы против порно. Либералам еще свойственна любовь к меньшинствам.
Да. Но странная любовь. Ее прoявления обычно меньшинствам
очень вредят. Как пример - льготы affirmative action или
государственные дома плюс велфер для цветных.
Привело к криминализации районов, где эти дома.
К тому, что в нек. колледжах студенты могут курса до 2го не
уметь читать и к получению большего дохода на семью
после появления новых детей.
И это все за деньги тех, кто работает.
А в России , я понял, либерализмом наз. союз правых и яблоко?
Или просто здравый смысл, типа гомосеки тоже люди или
если человек чечен, то он вовсе не обязательно взорвал в маскве дом?
Надо определится с терминами. А то получается каждый о своем
говорит. Путаница.

простите продублировалось
нечаянно
две копии удалить и
порядок

Знаете я очень не хочу
никого задеть меж тем как
тут многие кажется заняты
именно этим в самых
лучших традициях
довлатовского Коржавина-
Ковригина но
понимаете словосочетание
американский тоталитаризм
бессмысленное и выдает
человека плохо знакомого с
тоталитаризмом настоящим
Если вы всерьез считаете
что Билл Гейтс
политкорректность и
Голливуд и прочее это
тоталитаризм -
ну это ваше счастье
позволю себе напомнить что
и я сам и еще масса людей
вокруг имеет своими
прадедушками и прочими
рилэйшнз людей
расстрелянных в то время
как американцы этим
похвастаться не могут ну да
ладно
почитайте что-нибудь типа
Мельгунова про террор ЧК
- это чтение типа Владимира
Сорокина
если после этого будете
продолжать критиковать
США ну так флаг вам в
руки по самое его
краснокоричневое древко
это может быть
чрезвычайно пошло
придерживаться таких
политических убеждений
как www.ds.ru но я их таки
придерживаюсь
кстати есть забавная
история о том как Элдридж
Кливер - из чикагской
семерки 60-х поехал в СССР
и Китай с братским визитом
после чего потрясенный
сдался американским
властям и перековался на
радикальноправого
империалиста
А Набоков был настоящий
либерал - ни разу в жизни
после сороковых не заезжал
на территорию Гернмании и
в Россию никогда бы не
вернулся даже если бы
заманивали
это у него от папы было
папа его я считаю был одним
из величаших госдеятелей
наших за всю историю
ну вот
привет

Знаете я очень не хочу
никого задеть меж тем как
тут многие кажется заняты
именно этим в самых
лучших традициях
довлатовского Коржавина-
Ковригина но
понимаете словосочетание
американский тоталитаризм
бессмысленное и выдает
человека плохо знакомого с
тоталитаризмом настоящим
Если вы всерьез считаете
что Билл Гейтс
политкорректность и
Голливуд и прочее это
тоталитаризм -
ну это ваше счастье
позволю себе напомнить что
и я сам и еще масса людей
вокруг имеет своими
прадедушками и прочими
рилэйшнз людей
расстрелянных в то время
как американцы этим
похвастаться не могут ну да
ладно
почитайте что-нибудь типа
Мельгунова про террор ЧК
- это чтение типа Владимира
Сорокина
если после этого будете
продолжать критиковать
США ну так флаг вам в
руки по самое его
краснокоричневое древко
это может быть
чрезвычайно пошло
придерживаться таких
политических убеждений
как www.ds.ru но я их таки
придерживаюсь
кстати есть забавная
история о том как Элдридж
Кливер - из чикагской
семерки 60-х поехал в СССР
и Китай с братским визитом
после чего потрясенный
сдался американским
властям и перековался на
радикальноправого
империалиста
А Набоков был настоящий
либерал - ни разу в жизни
после сороковых не заезжал
на территорию Гернмании и
в Россию никогда бы не
вернулся даже если бы
заманивали
это у него от папы было
папа его я считаю был одним
из величаших госдеятелей
наших за всю историю
ну вот
привет

Знаете я очень не хочу
никого задеть меж тем как
тут многие кажется заняты
именно этим в самых
лучших традициях
довлатовского Коржавина-
Ковригина но
понимаете словосочетание
американский тоталитаризм
бессмысленное и выдает
человека плохо знакомого с
тоталитаризмом настоящим
Если вы всерьез считаете
что Билл Гейтс
политкорректность и
Голливуд и прочее это
тоталитаризм -
ну это ваше счастье
позволю себе напомнить что
и я сам и еще масса людей
вокруг имеет своими
прадедушками и прочими
рилэйшнз людей
расстрелянных в то время
как американцы этим
похвастаться не могут ну да
ладно
почитайте что-нибудь типа
Мельгунова про террор ЧК
- это чтение типа Владимира
Сорокина
если после этого будете
продолжать критиковать
США ну так флаг вам в
руки по самое его
краснокоричневое древко
это может быть
чрезвычайно пошло
придерживаться таких
политических убеждений
как www.ds.ru но я их таки
придерживаюсь
кстати есть забавная
история о том как Элдридж
Кливер - из чикагской
семерки 60-х поехал в СССР
и Китай с братским визитом
после чего потрясенный
сдался американским
властям и перековался на
радикальноправого
империалиста
А Набоков был настоящий
либерал - ни разу в жизни
после сороковых не заезжал
на территорию Гернмании и
в Россию никогда бы не
вернулся даже если бы
заманивали
это у него от папы было
папа его я считаю был одним
из величаших госдеятелей
наших за всю историю
ну вот
привет