Мысли о :ЛЕНИН:е

Оставить ваши мысли

/ 15 января 2000 г. / 10 января 2000 г. / 1 января 2000 г. / 28 декабря 1999 г. / 26 декабря 1999 г. / 23 декабря 1999 г. / 17 декабря 1999 г. / 15 декабря 1999 г. / 15 декабря 1999 г. / 14 декабря 1999 г. / 13 декабря 1999 г. / 12 декабря 1999 г. / 11 декабря 1999 г. / 9 декабря 1999 г. / 9 декабря 1999 г. / 7 декабря 1999 г. / 6 декабря 1999 г. / 5 декабря 1999 г. / 3 декабря 1999 г. / 1 декабря 1999 г. / 30 ноября 1999 г. / 29 ноября 1999 г. / 28 ноября 1999 г. / 26 ноября 1999 г. / 25 ноября 1999 г. / 24 ноября 1999 г. / 23 ноября 1999 г. / 19 ноября 1999 г. / 12 ноября 1999 г. / 3 ноября 1999 г. / 30 октября 1999 г. / 26 октября 1999 г. / 21 октября 1999 г. / 18 октября 1999 г. / 14 октября 1999 г. / 7 октября 1999 г. / 5 октября 1999 г. / 2 октября 1999 г.

Лев Пирогов,
Епистемология это
"that part of Philosophy which, in the first place,
describes, analyses, examines genetically the facts of
knowledge as such (psychology of knowledge),
and then tests chiefly the value of knowledge
and of its various kinds, its conditions of
validity, range and limits (critique of knowledge)"
http://www.newadvent.org/cathen/05506a.htm

Ваше определение постмодерна как эпистемологического
гедонизма неадекватно, т.к. такой гедонизм это никакой не
постмодерн, а поп-арт. Путаница, которая в России распространена
повсюду, а на Западе воспринимается с недоумением как бессмыслица.
В этом причина Ваших с Воробьем разногласий. Я году в 1987-м
думал точно также как Вы (даже письма сохранились, где я
втолковывал девушке про постмодерн ту же самую галиматью).
Воспользуйтесь Интернетом, прочтите Элементы #9, EOWN и
другие источники -- там все излагается более-менее внятно.

Эли и Юдик,
целиком согласен. Спасибо за науку. Безусловно, в Чистополе.

Анатолий, спасибо за разъяснения насчет Остера
и латиноамериканских писателей. Целиком согласен.
Остер, впрочем, совершенно неинтересен, мне он больше всего
напомнил повесть Антона Никитина "Амнезия", которую я не смог
дочитать до конца. Сейчас каждая собака и ее мама
пишут под Борхеса.

>Более того, движущей силой ранних модернистов был протест против
>надоевших романтиков, доживающих последние дни. См. например ранние
>статьи Элиота, и знаменитое "сломаем шею ямбическому пентаметру".

Элиот сам себя, кажется, называл классицистом.
В любом случае, "ранним" модернистом его называть
глупо. Стиль модерн -- это такое купеческое
барокко 1890-х, вроде дома Ратушинского и
этой башенки с ракушками по соседству с
военторгом. Другой пример хороший -- Гауди.
Никакой реакцией на романтизм здесь не пахнет.
Более того, единственный (и величайший) настоящий русский
романтик был Тютчев, и именно его русские модернисты
вытащили из полного забвения -- не говоря уж о Новалисе
и Гельдерлине, которые то же самое в Германии.
Наконец, русский ранний модернизм (Случевский,
Минский, Фофанов) есть просто романтизм -- plain
and simple. Забудьте, уважаемый, все, что вы
прочли в rec.arts.books, это бред.

Наконец, Байрон просто скучен донельзя -- неудивительно,
что его вытеснили из сознания. Вот Кольриджа хрен
вытеснишь (кстати, кого Гумилев лучше всего переводил?
Не Готье (его как ни пытался, все гадость выходила)
а именно Кольриджа. Русский модернизм был романтизмом
для купеческих детей вроде Саввы Морозова и евреечек).

>Постмодернистким текст называют благодаря
>разного рода текстуальным приемам, к-е он использует;

Это тоже бред -- постмодерн есть философия, и
постмодернистский автор есть автор, в художественной
практике придерживающийся этой философии.
Сколько раз можно это повторять, а?

Практика постмодерна состоит в том, что любое
утверждение есть прежде всего утверждение о том,
кто его произносит и должно читаться как утверждение
о самом себе (это аналогично бизнес-практике,
в которой главная ценность акции заключается
не в assets и holdings, а в перспективах роста).
Практика постмодерна приводит к раздуванию и инфляции
смысла и полной потере ответственности за слово.

Маша, бехолдер вот
http://www.diterlizzi.com/gallery/beholder.jpg

у него в глазах красота

Такие дела
Миша.

В натуре, Лёва, на твоем и моем фоне многим авторам очень
хочется пописать себе веняки от зависти.
Но северные скальды грубы.
Ну пока.
Ах да, забыл и я на хуй послать тут кое-кого..
Хотя, как передовая наука дурология в моем лице установила-
посылающий на хуй сам мечтает шобы его благородные доны отымели
в пукан, но попросить стесняется.
Ты не стесняйся, люди свои, поймут.
Пойду забирать шнобелевскую премию по дурологии.

Лев Пирогов:
>Надеюсь, наша дружеская перепалка с Анатолием не слишком утомила
>остальных нетерпеливых излагателей сюда Своих Мыслей.

Утомила. Идите, любезный, отсюда нахуй и больше никогда здесь не
появляйтесь.

Привет,
Дима.

В ответ хочется процитировать.
Цитирую.....

"- Яд - хорошая штука, - сказал он. - Но эффект для каждого индивидуума
настолько различается, что иногда это может оказаться болезненным.
По-моему, вы
добьетесь своего наилучшим образом, если усядитесь в горячую ванну и
вскроете под водой вены. Это почти не больно. Как будто вы уснули.
...не повторите ошибки, которую совершают практически все, кто в этом
деле не профессионал.
...Не режьте поперек, вот так. Свертывание крови, которое последует,
может оказаться достаточным для повторного пробуждения. Тогда придется
повторить
процесс. Так может произойти несколько раз. Несомненно, в результате вы
будете до некоторой степени травмированы - как если бы вам сделали
недостаточную
анестезию. Надо резать вдоль, по синим линиям, вот так.
...Если сосуды окажутся слишком скользкими, вам следует приподнять их
кончиком своего орудия и быстро повернуть лезвие. Не надо просто тянуть
вверх. Это
неприятно. Помните об этом. Этот поворот - важный момент, если вам не
удалось добиться своего при продольном разрезе. Вопросы есть?"



Прощай, друг!

Р. Желязны "Джек из тени".

В ответ хочется процитировать.
Цитирую.....

"- Яд - хорошая штука, - сказал он. - Но эффект для каждого индивидуума
настолько различается, что иногда это может оказаться болезненным.
По-моему, вы
добьетесь своего наилучшим образом, если усядитесь в горячую ванну и
вскроете под водой вены. Это почти не больно. Как будто вы уснули.
...не повторите ошибки, которую совершают практически все, кто в этом
деле не профессионал.
...Не режьте поперек, вот так. Свертывание крови, которое последует,
может оказаться достаточным для повторного пробуждения. Тогда придется
повторить
процесс. Так может произойти несколько раз. Несомненно, в результате вы
будете до некоторой степени травмированы - как если бы вам сделали
недостаточную
анестезию. Надо резать вдоль, по синим линиям, вот так.
...Если сосуды окажутся слишком скользкими, вам следует приподнять их
кончиком своего орудия и быстро повернуть лезвие. Не надо просто тянуть
вверх. Это
неприятно. Помните об этом. Этот поворот - важный момент, если вам не
удалось добиться своего при продольном разрезе. Вопросы есть?"



Прощай, друг!

Р. Желязны "Джек из тени".

Аналолию - с обажанием и любовью

Дорогой Анатолий!
Будучи, как Вы совершенно справедливо заметили, полным идиотом, я не
всосал больше половины Ваших претензий, списав это на вышеупомянутое
обстоятельство. Но что же подвигло делать такую обильную и
соблазнительную рекламу такой тупой и бездарной статье? Как водится: не
хочешь, не кушай. Съел нечаянно, блюй в раковинку, а не где люди ходят,
где тротуар.

Но вот некоторые из Ваших (а Вы, мыслю я, все ж не такой идиот, как я)
теоретических растёрок нуждаются вновь в Специалистской корректировке.
Не будем меряться хуями, просто допустим, что они у нас есть. Я,
грешным делом, немножечко знаю, что такое эпистемология, и даже, судя
по Вашему апофеозному гавканью, знаю это лучше Вас. Тем более, что
только что посмотрел в словаре. Атчёт: эпистема есть динамически
изменяющаяся структура, определяющая условия осознания в каждый
конкретный исторический период. Так там написано, да. Но струтктура
всегда бывает "чего-то". В данном случае - "Текста" (который "как Мир",
хотя с этим, конечно, можно и необходимо спорить), и этимология тут
очень даже при чем. Именно потому этим модным словом заменили
модники "гносеологию", что она отправляет ослов вроде Вас к той
познавательной парадигме, которая коротко называется "структурализм-
постструктурализм", а длинно - "лингвистическая модель теоретической
рефлексии". Согласно коей модели важнейшей из функций культуры является
ЗНАКОВАЯ; именно способность сознания воспринимать феномены как знаки
определяет в дальнейшем стратегию действия трансляционной,
номинационной, аксилогоической, нормативной и других культурных
функций. Все что у Вас есть, идиот Вы этакий, это Тексты, и именно в
них это "осознание" эпистемологическое Вам дается. Впрочем, дается с
трудом.

Итак: шо чувствую, то брэшу. А шо не брэшу - тово нету. Она же
Эпистемология, познание через описание. Спросите у Вербицкого, он Вам
объяснит: есть такая вторая теорема Геделя, там очень трогательно
изложен сей факт. О факторе неполноты Системы, претендующей на полноту
описания.

Трогательный перессказ трогательной истории про Ахматову и Берлина,
дает повод подозревать, что фамилия Ваша - Найман.

Тогда было б понятно, почему Вы сидите до сих пор в этом гавне и
нихрена не хочете развиваться. Элиотом не тычьте, он сдох давно.
Слушайте внимательно Сержика - никогда не поздно перестать быть
болваном. "Академизм" и позитивистские стратегии в искусстве
(бес/небессознательное наделение последнего социально значимой
функцией) суть одно и то же. Это должно быть понятно всем, в том числе
и Вам, потому что, хоть и мудак Вы, но не идиот же, и на этой
оптимистичной гипотезе, позвольте, буду настаивать.

Ваши рефлекторные реакции на термин (А. в данном случае) подточены
вирусом исторического мышления. Мы с Вами к разным школам принадлежим.
Если для Вас А. - французская живопись 30-70 годов 19 века, - идите в
жопу и сосите хуй там. Если для Вас "кодифицирование" литературы
постмодернизма десятком болванов - достаточный повод для того, чтобы
вопрос был закрыт, значит пора просто-напросто перестать дышать и
быстро безболезненно сдохнуть, ибо хуя Вам никто уже не даст и в жопу
свою не пустит.

То есть я хочу сказать: половина баранов "кодифицировала" лит-
постмодернизм как корпус текстов, использующих определённые,
перечисленные в справочнике приёмы, другая половина (из которой я
возвышаюсь приятным исключением как крайне образованный и симпатичный
молодой человек) смотрит проблеме прямиком в жопу и видит там, что
текстообразующие приемы суть следствие эпистемологический инерции, в
орбиту которой вовлечено отнюдь не только то, что вместилось в мозги
первой половины баранов.

Вы, если до хуя читали книжек, наверное, знаете такой термин
как "постромантизм", например, или слышали блядский афоризм Эко про "у
каждой эпохи свой сифилис", осёл Вы этакий, то есть, собственно,
баран?!

Каждый вечер повторяйте, глядя в зеркало и выдавливая перед сном
очередной прыщ:

"Жизнь прекрасна и удивительна, прости мне, Господи, что я, мудак,
этого не знал. Спасибо, что пришли Сержик и Лев Пирогов и все-все
объяснили мне! Дай им за это, Господи, побольше Рыгаловки, Жратвы и
голых-преголых Баб".

Надеюсь, наша дружеская перепалка с Анатолием не слишком утомила
остальных нетерпеливых излагателей сюда Своих Мыслей.

С уважением,

Высокие женщины это суть атлантизм, а невысокие - евразийство. Так нас
учит Партия. Дугин об этом косвенно догадывается.

"Безобразно высокие женщины... Обещание нового чисто интеллектуального
культа"

"Вы знаете теорию Вирта о том, что у древних протоариев женщины были
такого же роста как мужчины? Они
были вообще очень похожи. Поэтому современные дамы Северной Европы -
высокие и носят большой размер
обуви.
...
Но потом арийцы спустились к югу истолкнулись с популяциями жителей
Гондваны. Часть арийцев (не саммая
лучшая) истребила гондванических коротышек и взяла в жены их самок. С
тех пор в смешанном населении
женщины стали ниже мужчин. (И качественно глупее). Но это так только
из-за смешения с коротышками."

Да, текст Юли Фридман неплох, настроение передаёт, немного правда эти
внутритусовочные щипки Немирова не катят, но вообще понравился. А
Дугинский "Театр "Люди"" разочаровал. Через 5 лет после "Форрест Гамп"
говорить с такими эмоциями про культ "маленького человека"... И столько
глупых эмоций. Раздутый комплекс сверхполноценности всё заслонил. И
эта фраза в конце - "Наш собственный театр -- ``большой театр высоких
белокурых и голубоглазых людей'' -- явно не найдет спонсора. Не то, увы,
тысячелетие... Не та мода." - то есть дядя по отсутствию толстого
спонсора комплексует? Может попробует заняться мужским стриптизом? Там
на высоких и белокурых спрос.

"Новогоднее обращение Арктогеи"
От! Мужики в цеху спрашивают игде тут в Тамплиеры Пролетариата
записывают ? - говорят - дают вид на жительство. На Мальте.
И ещё Маше - с нетерпением ждём ответов на вопросы и новых описаний
жизни американских трудовых масс Америки.

Надо готовить революцию - вставать в 7 утра заебло.

"Новогоднее обращение Арктогеи"
От! Мужики в цеху спрашивают игде тут в Тамплиеры Пролетариата
записывают ? - говорят - дают вид на жительство. На Мальте.
И ещё Маше - с нетерпением ждём ответов на вопросы и новых описаний
жизни американских трудовых масс Америки.

Надо готовить революцию - вставать в 7 утра заебло.

Юля, текст новый просто замечательный, замечательный.

На новогоднем огоньке лоснящаяся физиономия Кобзона учила телезрителей -
"Нам надо быть как американцы - они всегда, когда их не встреть,
разговаривают с улыбкой - ха-ай, хау ю ду-уин?", растягивая губы в
карикатурном чииииизе. Дурак, бля.

Анатолий из где Жыды,
мне гаварят спецагенты, вы подвергли грамотной и справедливой критике
тут меня. На днях ознакомлюсь и обещаю ответить,

С уважением к Вам.

Скользки метафор умозаключенья, абстрактной истины виденья, науки не
подвластны слов, всевидящему оку снов, подчинены лишь, лишь на время,
затраченное для движенье вспять, три слоя истины понять, на оборотном
дне медали, отлитой из дерьма, животные в неволе, и счастливы другой не
зная доли, выть на луну и рыскать в поле, ища какое то Другое... А
вектор указует прямо, вовне, сурово и упрямо, земные тут послушны дети,
попавшие под притяженья сети, страдать и умирать не зная, собою новый
круг предвосхищая, блужданий, алгоритмов, отрицаний, своих теней во тьме
исканий.

Интеллигенты всяческого происхождения, писцы, подножка фараона!
Довольно сотрясать треножник народного избранника!
Цього нам нэ трэба!

да читали уже. В печатном варианте.
У нас их мастер выписывает. Это, да ещё "Сокол Жириновского"
"Русский Порядок" Петрович приносит. Он у них одно время состоял.
Но ушёл - ему чёрнаго берета не выдали,
а говорят - "покупай на свои деньни"
Он и обиделся - "как листовки клеить - так бесплатно".

Тут другое, это вы у Проханова не найдёте - уникальные кадры
охоты спетс-наса на Ш. Басаева:
http://www.kremlin-gkd.ru/4.jpg


Так - то вот

Доколе, говоришь?
Покуда Истинный ЕльцЫн не примет обрезание у Любавичского Ребе:))

New from П.

Э, Шэрман, нэ так.

Факт не есть Событие. Факт есть Ничто. Потому Он и существует, что есть
Ничто.

Ничто же вообще не длится. Поэтому оно тоже есть.

И в Чистополе я бывал, купил там часы командирския, но нету почвы там
для прихода замессии. Замочия, тот, может, еще и придет. И замочит.

Наш же цадик по сему поводу гугнел иное - и был, как всегда, прав.

Ельцин ушел в Рай. Где сами понимаете кто. Он там.
Туда ему и дорога.


"Бука духоносна, но не самодостаточна."

Хрена с два. Прыгуны закочедрюкского несогласия не согласны.
тут поспорить можно. Это дух буконосен и самововыдрочен наоборот.

А буки вообще нет. Ибо она и есть образ Эльцина в Чистополе. На
командриских часах.

Скиту, жЫду-борзописецУ: про егойную страницу.
"Здесь не время и не место говорить подробно о той пропасти, которая
лежит между "русским интеллигентом еврейского происхождения" и
америко-европейским еврейством, но именно эту пропасть - так многие не
смогли перейти..."

О! Бля! Вотт она !!! сользим ли роусськой. От они - песнопецЫ.
Мы плакали всей бригадой..., вытирали скупую мушскую слезу ветошью
. Михалыч сбегал за бутылкой. Потом ещё за одной. Не помогало....
Смена была сорвана.
Ты, получивший образование за средства трудового народа, ответствуй нам
- ДОКОЛЕ?



"у дворняг не бывает могил". Может это и правильно?

А я Вам говорю, товарищ Воронель - настоящий Ельцин проживает в
Чистополе и явится, когда придет время.
А вы тут с глупостями. Вместо того, чтобы. Где сами понимаете что.

Ну и где новый :ЛЕНИН:?
Прогрессивное человечество ждетт (человек 15 моих стюдентов точно).
Ась?
Держите обещания, товарищ Вербицкий.

Всё это меркнет по сравнению с Фактом.

Факт есть Событие.

Событие же длится само в себе: настоящий Ельцин проживает в Чистополе и
явится, когда придет время.

Это згыгнул Марат Б, каган и цадик, слава ему вовеки.

Я говорю это к тому, что все на счёт раз-два вздрогнули и вспомнили о
том, что есть вечные ценности. И они, как Ельцин, явятся, когда придёт
время.

Явятся и Разгребутся.

Как Бука Тлозевая, носительница Менталитета и Духовности.

Всех уважат. Никого не помилуют. (Не за что, и незачем даже.)

Бука духоносна, но не самодостаточна. Настоящий же Ельцин проживает в
Чистополе и явится, когда придет время.

Но что мне нравится- это надпись на страничке "Оставьте ваши мысли":))

Оставьте свои мыслишки, всякий сюда входящий!
Заткни алкогольным ресетом процессор этот ледащий!
Чего-то откроешь в этой планиде, если отправишь
Без наблюдения мозга пальцы на давку клавиш!

А интеллигенция в Америках- есть Или которая туда приезжает ( из россий-
украин, например), или которая оттуда сваливает ( в тот же израиль) :))

Да, так я и поверил, хотя, ты ведь точно такие же беспантовые
тексты пишеш. Тот же тип мышления. Особенно полезно в этом
случае повторять за кемто в унисон, можно в конце концов
выучить.

сержик:
>вы, Толик, таки да хотите загрузить нас тем, что вы в чужих
>книшках прочитали. Вы из того типа, кто аргументирует чужими
>авторитетными высказываниями.
>Своих же интересных мыслей у вас нету.

Помолчи, а? 10 страниц про Талмуд многие с интересом прочитали,
не обращая внимания на транслит. В то же время 15 строчек работы
сержика прочитать обычно нельзя. Да и непонятно, зачем.

Привет,
Дима.

теперь дальше,
вы, Толик, таки да хотите загрузить нас тем, что вы в чужих
книшках прочитали. Вы из того типа, кто аргументирует чужими
авторитетными высказываниями.
Своих же интересных мыслей у вас нету.
Были бы - вы бы их сообщали.
Как Пирогов. Знаете, надо фантазировать и придумывать всякие
разности, а не выписывать в тетрадочку чужие затрепанные мыслишки.
Или уже совсем перейти на предмет обсуждения коров и телят.
Мне лично похую кто из кортасаров когда родился или издох.
да и всем остальным на свете тоже, если подумать.
Это неинтересно и скучно. Люди из приличия притворяются.
Надо Божественный замысел не замусоливать хуйнёй позапрошлогодней,
а продолжать, тасазать, собственным творчеством.

Толик разошелся как-то по-весеннему.
Интересно, вы Толик, серьезно полагаете что есть на свете
мудень, который бы вашу бесконечную галиматью на тарабарском
языке да еще и про талмудистику, ну хотя бы до второго абзаца осилил?

Анатолий:
>На самом деле, интеллигенция в Америке конечно же есть, если знать
>чего от нее хотеть и где ее искать. Ищущий да обрящет.

Угу. А еще в России можно найти middle-class. Было бы желание,

Привет,
Дима.

Маша,

Вы говорили не о кофейной тусовке, а о "коффи-тейбл", так что
мои комментарии по этому поводу неуместны; прошу прощения.

>А Кортасар, по-моему, недавно умер - они
>определенно пересекались.

Кортасар умер в 84-м, но написанное им после где-то середины 70-х
вроде бы неинтересно. Я, правда, сужу по русским переводам. Кстати,
английский перевод "Игры в классики" - "Hopscotch" - очень хорош.
А в стандартном русском переводе, весьма неплохом, перевод английских
стихов комически плох.

Может, он с Остером и пересекался, не знаю.

Может, кто-то знает, почему эта игра называется "классики"? Откуда
пришло это название?

сержик,

>Я извиняюсь, но это тот самый Анатолик, который нарожал страниц
>на 10 тэкст про талмуд ЛАТИНСКИМИ буквами, который ни один
>нормальный человек, даже либерал сэржык не был в состоянии
>дочитать.

Учитесь абстрагироваться. Задействуйте мозги. Читать транслит
на самом деле очень полезно, особенно что-то новое и незнакомое.

Ваши рассуждения о сущности постмодерна я, с Вашего позволения,
комментировать не буду. Мне они кажутся глупыми и неинтересными.
Вам просто что-то нравится, вот Вы и называете его постмодерном;
конечно, Вы в этом не одиноки (и поэтому этот термин почти полностью
обессмыслился, и поэтому от него отрекся Лиотар), ну и что?

Дима,

>Цитата из Токвиля хорошая, но и без нее никакой радужной
>человеколюбивой американской демократии не получается. Правда,
>интеллигенцию там никогда целенаправленно не уничтожали. Так ведь ее
>там и нет.

Да, это напоминает еще шутку, основанную на двойной значении слова
цултуре в английском: The difference between America and yoghurt is
that if you leave yoghurt alone long enough it'll develop a culture.

На самом деле, интеллигенция в Америке конечно же есть, если знать
чего от нее хотеть и где ее искать. Ищущий да обрящет.

Болтовня о беллетристике в журнале такого направления!
На чьём фундаменте покоитесь? Скоро встряхнётся люд трудовой,
и редкому из вас удастся нашарить на полу раздавленное пенснэ.
Красота всегда в глазах их носителя! А Борхес, Кортасар - цього
нам нэ трэба.

Маша,

> Я не знаю, что такое "тхе бехолдер".

The beauty is in the eye of the beholder.

> Бьой Касарес был их старшим приятелем, насколько я помню.

Плохо помните, он был младше Борхеса лет так на пятнадцать, и
одного возраста с Кортасаром. Когда Борхес писал свои Ficciones,
Касарес был двадцатилетним юнцом. Какой уж тут отец-основатель.

>то из тех-же соображений, из которых акмеисты Анненского
>почитали. В другой тусовке.

Тоже плохая аналогия. Акмеисты Анненского почитали в основном
посмертно (он умер в 1909), как духовного предтечу. Касарес же
умер в прошлом году, пережив Борхеса и Кортасара.

>Зачем вы добавили, что Борхеса все знают, а Бьой Касареса только в
>кампусе - я тоже не понимаю. И
>зачем вы тут-же Булгакова помянули, совсем неясно.

Объясняю: Вы сообщили, что спрашивать, читал ли Остер Касареса -
все равно, что спрашивать, читал ли Пелевин Булгакова. Сравнение
неуместное: у Булгакова в советской культуре был статус такой, что его
"читали все"; Касарес, в отличие от Борхеса и Маркеса - "академический"
писатель в англоязычной литературе, читаемый в основном на кампусах.
Остер, напротив, подчеркнуто известен как писатель "для всех",
а не только для курсов по литературе; в этом он, действительно, подобен
Пелевину.

Да Вы прочитайте тот же "Стеклянный город", ссылку на который я сюда
послал. Обратите внимание на игру Остера с собственным именем; она
коренным образом отличается, текстуально, от всего, что в этой
области предпринимали латиноамериканцы (скажем, Борхес в рассказе о
двух Борхесах); у Остера - типичный по-мо прием, за это его и называют
по-мо писателем.

>Я не могу вспомнить точно, но, по-моему, - Остеровские родители
> привезли его в НЮ - или сами переехали - из Аргентины.

Родом он из Нью-Джерси, не знаю насчет родителей.

>А если не дисциплинироваться, то так и получаются эти убогие
>книжки "за смысл жизни и разума", которые
>рецензирует и читает Анатолий и американские студенты.

Вы просто не понимаете, о чем говорите, а жаль; книжки, которые я
читаю, как раз описывают и изобличают отсутствие интеллектуальной
дисциплины, и поэтому как раз в основном неинтересны американским
студентам, которым это отсутствие нравится. Как и Вам, очевидно: ведь
так легко - бах-трах - написать чего-нибудь такое глубокомысленное
о кофейной тусовке латиноамериканских писателей и ее отце-основателе
Касаресе; зачем пытаться, скажем, сравнить возраст, или тот факт,
что Кортасар в тусовке Борхеса-Касареса никогда не был, и на них
вовсе непохож, и кофе даже не любил пить! и т.п.

Пирогов:

>Как лучше всех разбирающийся в постмодернизме Специалист,
>позволю себе пару слов

"А по-моему, Вы - говно" ( (с) самизнаетекто).

Я тут попробовал почитать Ваш текст на
http://rema.ru:8101/observer/1999/12/28/postmo.htm ,
но это так бездарно, что с трудом удалось добраться до конца.
Особенно, когда я прочел

>Учитывая значение слова "эпистемология" (познание через описание,
>письмо),

Мне даже неясно, какая из двух возможностей мне нравится больше:
то ли Вы совсем идиот, то ли Вы решили тонко намекнуть на
этимологию слова, которую неправильно угадали в связи в общим
невежеством.

Привлекает также "эмоция прогрессии посредством глагола "еще" ",
и прелестная аналогия с чаем и кофе. Вообще, все так глупо, что даже
смешно, но не очень. Содержание - бессмысленное повторение тщательно
заученных стереотипов и keywords (симулякр, Другое, и т.п.)
вместе с обязательной (как Вам
кажется, по глупости Вашей) и на редкость неуклюжей выходкой
рефлексии текста о себе самом. Когда Вы не повторяете заученное, то
пытаетесь придумать свои аналогии, которые обычно просто глупы, но
иногда еще и неуместны. Когда дошел до неизбежной "смерти
автора" и Фуко, было уже очень скучно, но по вредной привычке все
же дочитал до конца. В конце "травма нежелания ... внешнего мира" и
"чувство неловкости от "не своего дискурса" очень сильно
ощущается в ягодицах". Комментариев не требуется, case closed.

> Так, совершенно
>несостоятельны упрёки к сержиковой метафоре про раздивженье ног, ибо
>Модернизм как стилеобразующая эпоха, эпистемологический фон и вся
>хуйня, несомненно, был авангардной реакцией на кризис позитивистских
>стратегий, которые здесь называют "академизмом".

Полная чепуха. "Академизмом" здесь называют академизм, а не позитивизм.
Более того, сержик говорил о "академической Культуре", которая еще
менее привязана к позитивизму, если это возможно. В самом начале
века, когда начинался модернизм, еще было далеко даже до расцвета
позитивизма, не говоря уж о кризисе его стратегий.

Более того, движущей силой ранних модернистов был протест против
надоевших романтиков, доживающих последние дни. См. например ранние
статьи Элиота, и знаменитое "сломаем шею ямбическому пентаметру".
Модернистам удалось вытеснить романтизм из сознания
читателей: 30 лет спустя, Исайя Берлин приходит в гости к Ахматовой
и Ахматова, которая от политических переворотов и последней моды
английской поэзии далека, читает ему наизусть Байрона, но он его не
узнает, частично из-за страшного акцента Ахматовой, частично из-за
того, что просто его плохо знает.

>что п-м не
>в текстах, а в башке, настолько пронзительно очевидно, что является
>трюизмом (и именно так было ею преподнесено).

Опять чепуха. Речь идет не о постмодернизме, а о постмодернисткой
литературе - категории хоть и весьма расплывшейся и не слишком
полезной, но кодифицированной в сочинениях разных критиков и
философов-постмодернистов. Постмодернистким текст называют благодаря
разного рода текстуальным приемам, к-е он использует; именно поэтому,
например, вообще возможно говорить о "предтечах литературы постмодерна",
к которым традиционно относят "Тристрама Шенди". Конечно, критерии
весьма расплывчаты, что позволяет идиотам вроде Вас попугайничать
одному за другим о предловутом постмодернизме Набокова, или записывать
Борхеса то в модернисты, то в постмодернисты, в зависимости от погоды.

хехе,
от даёт! Через проксяки запускает! От, умелец хренов!
В натурке, ты б если знаеш, посоветовал, кого б поднанять
dsl-ку мине поставили б шоб. Бы.
К Вам, Как королю слесарного Дела.

Доброго утречка.
Я сижу где угодно. Мы, слесаря, такие ухари...

Пан Сусанид, а Вы на flashcom-e сидите????
А я их теребил - хуй мне dsl в манхе ставят.
Как же вы их уделали?
И как, кино на яху смотрите?
рекоменде broadcast.com.
типа на от 300 кбс до 1мега у них там кона стоят.
МОжно зырить на шару.

М. Коле: Узнаю коней ретивых... Это не вы-ли были козлачковым у
Галковского ?
Очень остроумный уход. а причём тут анонисты? хотя
"after the first four years , the dirt dosn't get any worse"
Так оно вот ....

Ладно, господа онанисты и онанистки, я к вам больше не ездок. Беседа с
идиотом -- не лучшее развлечение. Если кому-то случайно захотелось о
чем-то со мной поговорить -- заходите на хоумпейдж, он пока скучный и
пустой, но максимум через две недели я туда вывалю кучу текстов.

Ого обильно тут подгоняют. Прямо разбигаются уши. Но!
Как лучше всех разбирающийся в постмодернизме Специалист,
позволю себе пару слов. Тут некоторые уважаемые авторы, стремясь к
саморепрезентации лишь (что достойно сочувствия и понятно) не
составляют себе труда вникать в аргументы противника. Так, совершенно
несостоятельны упрёки к сержиковой метафоре про раздивженье ног, ибо
Модернизм как стилеобразующая эпоха, эпистемологический фон и вся
хуйня, несомненно, был авангардной реакцией на кризис позитивистских
стратегий, которые здесь называют "академизмом". То есть - и
раздвигал, и вовсе ему было не посрать. Заявляю как очевидец.

Несогласия с Машей вообще отдают полным идиотизмом, ибо то, что п-м не
в текстах, а в башке, настолько пронзительно очевидно, что является
трюизмом (и именно так было ею преподнесено). И постмодернизм в башке,
и звёзды в башке. Но - именно в этой связи - внесу свою специалистскую
паправку. С точки зрения прогрессивных учёных в лице меня,
постмодернизм не есть (вопреки семантике суффикса "изм") историческое
явление. Будучи, по классическому определению, "состоянием", он, тем не
менее, - состояние башки, а не того, что вокруг неё. То есть пм, наряду
с авангардом, есть одна из двух идеальных стратегий по смене
эпистемологической парадигмы, обретающая свой категориальный статус в
контексте ДИНАМИКИ культуры, а не в контексте её конкретно-
исторического развития.

Если заеблись жить по-старому, или обстоятельства не дают, можно: всё
отменить на хер (авангард), или на всё, и прежде всего на
обстоятельства, посрать. (Постмодерн). И жить дальше, как ни в чём не.
Но! При этом удаляешься от реально-обыденных мотивов своего жития... И
оказываешься сам у себя в башке. Типа "культура для культуры".
Вариант "против" (матюки, снятые трусы и т. п.) являются при этом одним
из способов осуществления "для". Типа как дергать девочку за косы - то
же самое, что писать для её стихи.

Эта поправка относима к слехка непонятости Сержикового гуманизма.
Постмодернизм - не рыгаловка и жратва, а допущение рыгаловки и жратвы в
качестве ценностей. Так было, например, у ёбаных пидорасов древних
римлян, когда под влиянием множественных факторов они заебались
пробавляться своим стоицизмом, сделали из него ублюдочную вытяжку
Эпикура (который на деле - то же, что и стоицизм) и получили Гедонизм
себе. То есть - рыгаловку и жратву. И еще еблю! Но не помог от чумной
бациллы лукойлов пир. Адин хер пришли жыды и забрали Жратву. Пост -
всегда принадлежит прошлому: лелея в коробочке с бантиком прошлогодний
снег, доводит до немеряных метафизических высот его... Но это не
помогает ему не растаять.

Ну и т. д. Маньеризм - постмодерная реакция на Возрождение, барокко -
авангардная. Рококо- постмодерная на барокко. И так дальше. Ясна?!...

Конец лекции.

От себя в качестве неспециалиста могу дабавить, что русский пост,
сообразно шпенглеровской теории изоморфизма, пересрал с ног на голову
всё. Концептуалисты и Сорокин были авангардом у нас. По сути первый
настоящий постмодернист отечественного худла - это Витя П. и Курицын,
конечно, еще. Сержик, инкриминируя п-му игру без правил, просто
отпускает с привязи своего правильного понимания свою южную
вольнолюбивую натуру. П-м именно в правилах (и в правилах несоблюдения
правил) обрящет свой кайвф. То есть обрёл уже. И этот кайф
подтверждается жизнью - жрёшь и ебешься-то всегда по правилам, а именно
в Р&Ж!..

Мальчик Коля, правильно замечен в нежелании радоваться жизни. Но он же
сам сказал, что мальчик. Стреляться поэтому не надо, ПИПИХ меня
разрази! Надо стиснуть зубы, побольше дрочить и расти, расти.

Что касается тезиса о том, что интернетный текст ХУЖЕ печатного, то...
Это так удивительно, что навсегда поставило меня в тупик.

В канце нашей беседы приглашаю желающих, - особенно среди которых было
б неплохо видеть Машу и Сержа, но не в абиду другим, а как родных и
знакомых лиц, - в понедельник на ObsErver - обсуждать все эти праблемы
в связи с больным вопросом литературы, как самого бессмысленного и
самого нуждающегося в антропологическом осмыслении занятия.

Висконсинские поля достойны большого хныча

Антон,
спасибо за павловского.
У меня такое впечатление, что он мои посты на сайте чубайса
и не только там, выучил наизусть.Виртуальная россия, к примеру. Тут вот-
www.chubais.ru/cgi-bin/board/wwwthread.cgi?action=show&board=d6&n
um=51
Ну и своего добавил.
А где бы его еще почитать? Почему его тут не любят?
Звучит он как крутой патриот.
может я чего не знаю?
А про кал каково? Гдето я уже это читал...

Я извиняюсь, но это тот самый Анатолик, который нарожал страниц
на 10 тэкст про талмуд ЛАТИНСКИМИ буквами, который ни один
нормальный человек, даже либерал сэржык не был в состоянии
дочитать.
Так шо ,Маша, то что ты не знаеш кто такое тхебергольдер-
вполне закономерно, ибо ты хоть строем и не ходишь, но
еще не ебанулась мозгами, как некоторые.
Ты, Маша, прости за грубую лесть, не просто не ебанулась,
а, судя по всему, одна из наиболее продвинутых телченций
современности. Это факт, а значит - так и было.

Анатолий:
>Очевидность, очевидно, тут ин тхе ай оф тхе бехолдер. О чем Вы, вообще,
>говорите? На кого это, "на них на всех", повлиял Касарес и отцом-
>основателем *чего* он был? Бьой Касарес в англоязычном мире вообше
>известен в основном по протекции Борхеса (исправно написавшего
>предисловия к его книгам и проталкивавшего его другими способами).
>Касарес плохо переведен по сравнению с Борхесом (его трудно переводить,
>и переводы какие-то блеклые получаются), и почти совсем неизвестен
>за пределами кампусов (в то время как Борхес у всех на слуху), а Вы
>его с Булгаковым сравниваете. Смешно как-то.

Мне тоже смешно. Но я все равно отвечу.
Я не знаю, что такое "тхе бехолдер". Я знаю только "а положение аидише-крестьянина во все времена было немножечко ундер
дрег".
Бьой Касарес был их старшим приятелем, насколько я помню. Тусовка у них была, а Касарес был первым. Такая кофейная тусовка.
И если Борхес ему исправно писал предисловия и проталкивал - то из тех-же соображений, из которых акмеисты Анненского
почитали. В другой тусовке. Зачем вы добавили, что Борхеса все знают, а Бьой Касареса только в кампусе - я тоже не понимаю. И
зачем вы тут-же Булгакова помянули, совсем неясно.

Анатолий:
>И какое это все имеет отношение к Остеру, не совсем ясно. У него,
>конечно, есть элементы магического реализма, у кого их сейчас нет,
>но не это главное.

Я не могу вспомнить точно, но, по-моему, - Остеровские родители привезли его в НЮ - или сами переехали - из Аргентины.
Физиономия у него вполне латиноамериканская, такой, красавчик-иезуит-с головою Змея. На Кортасара очень внешне похож,
только индейской крови поменьше. То, что он имеет прямое отношение к борхесовско-кортасаровской "кофи-тэйбл" традиции
совершенно очевидно не только из его книг, но из сценариев про богемный, табачный, газетный, кофейный Бруклин - "Смок" и
"Блю ин зи фэйс" - которые он написал. Лурид там тоже возникает, и много камейных ролей, и вообще, так и дает
постмодернизмом. Живет он половину времени в Париже. Как и Кортасар. Давно. А Кортасар, по-моему, недавно умер - они
определенно пересекались.

А то, что они, латины эти, все похожи - так это я неаккуратно брякнула. Я сейчас вспоминаю еще как-минимум трех - писавших в
то-же время и, действительно, совсем других. Я думаю, это я постсоветское подсознание не проконтролировала - и выскочило
"борхес-маркес-кортасар", как "пушкин-лермонтов-толстой" выскакивает. Сделать с этим, увы, по-видимому ничего нельзя.
Ничего, есть еще надежда, что скоро начнется склероз.

А подсознание оказалось не шуткой.
Когда я искала постдок - то почему-то странно сразу захотела в Висконсин, - и отказалась от Филадельфии, например. Чем-то мне
это было странно приятно, притягательная перспектива была, и такое - дежавю чувство, как будто я там уже была. А вчера мне
стало понятно.
На Мэйн стрит я наткнулась на паб "У гоблина" - не поверила своим глазам, нашла в Мошкове начало "Заповедника гоблинов" - и
Караул! - так и есть! Все действия там происходят в Висконсинском университете, на этих самых холмах и лесах, а я в детстве эту
книжку любила без памяти, читала раз сто, и до сих пор помню, как они канадское виски пили, и про леса, и про остальное. Такая,
американская ученая утопия, местный "понедельник начинается в субботу".
Либеральная традиция как она есть. А на английском Саймака оказалось невозможно читать. Такая - скупая мужская сопля.

Pavlovskiy- interview.