Мысли о :ЛЕНИН:е

Оставить ваши мысли

/ 22 января 2000 г. / 20 января 2000 г. / 15 января 2000 г. / 10 января 2000 г. / 1 января 2000 г. / 28 декабря 1999 г. / 26 декабря 1999 г. / 23 декабря 1999 г. / 17 декабря 1999 г. / 15 декабря 1999 г. / 15 декабря 1999 г. / 14 декабря 1999 г. / 13 декабря 1999 г. / 12 декабря 1999 г. / 11 декабря 1999 г. / 9 декабря 1999 г. / 9 декабря 1999 г. / 7 декабря 1999 г. / 6 декабря 1999 г. / 5 декабря 1999 г. / 3 декабря 1999 г. / 1 декабря 1999 г. / 30 ноября 1999 г. / 29 ноября 1999 г. / 28 ноября 1999 г. / 26 ноября 1999 г. / 25 ноября 1999 г. / 24 ноября 1999 г. / 23 ноября 1999 г. / 19 ноября 1999 г. / 12 ноября 1999 г. / 3 ноября 1999 г. / 30 октября 1999 г. / 26 октября 1999 г. / 21 октября 1999 г. / 18 октября 1999 г. / 14 октября 1999 г. / 7 октября 1999 г. / 5 октября 1999 г. / 2 октября 1999 г.

Юдик,
Насчет слежки за собой --так ведь Бурдье как раз на ней помешан, у него
эпистемологическая паранойййя. И учение его даже так и
называется: "рефлексивная социология". В этом смысле Фуко как раз за
собой не следил.
А хорошая книжка Бурдьё о жыдах вот эта:Les regles de l'art - недавняя
(1992).
"Габитус" слово по-моему симпатичное (и с родословной), а вещь не знаю
какая и есть ли - хотя социологи говорят, что эмпирически полезная. Но
таких вещей как "класс" "эпистема" "габитус" "постмодернизм" наверное
все равно не бывает или они бывают, но иначе чем другие вещи. Они полу-
бывают -- как зомби.

Здравствуйте, уведомление. На САКАНСАЙТЕ обновление.

Александр Вяльцев -- ОХРАННИК СНЕГА, (Новая исповедь опиофага) ЯГОДЫ
СОЛНЦЕВОРОТА (Альбом с фотографиями) Две таких длинных повести 80-х
годов в трех файлах последовательно каждая.

Сергей Саканский -- СОБИРАТЕЛЬ ГРЕЗ, рассказ: "После смерти Макса в
голубеньком домике была обнаружена странная коллекция, слухи о которой
привели весь город в ужас, хотя как-то не принято было обо всем этом
говорить, и не без основания: слишком велик был риск, что тебя самого
запишут в извращенцы и маньяки..."

Click на любителя www.dynamo-ny.com/sakansky/ плюс www.dynamo-
ny.com/sakansky/amaeva.shtm -- это моя рубрика НОВОСТИ, где находятся
линки на все эти вещи. Приятного чтива‰

Миша,

Возможно вам будет интересно,
обратите внимание на The Kovenant,
На всякий случай напомню, что там собраны
Hellhammer(Mayhem), Nagash (Dimmu borgir),
какая-то тётка преклонных годов делает
фемальные партии и т.д. Речь идет
о работе 99 года Animatronic.
Нагаш (который теперь нарек себя
Lex Icon) сообщал, что это о
конспирологии. Можно посмотреть
http://listen.to/kovenant и далее
по кнопкам.

Именно, славный Юдик,
я было сунулся по ссылки, а там первый же абзац заминирован
``дискурсом`` аж в 3х местах.
Я, правда, акуратный минер, протиснулся, не зацепило, но
уж лучше от грех аподальше. И отвалил.
А про Жыдофф конечно писать надо больше.

С Пашей Бурдье произошло то же, что происходит со всеми французами, не
следящими за собой: ударился в обличительство и стал неинтересен.
Франкоязычный автор должен за собой следить (Фуко вот кстати). А этот -
увы.
Когда-то его статеи типа "Социального пространства и символической
власти" казались ну если не откровениями, то хотя бы чем-то интересным
и внятным (а енто очень много). Увы, чем дальше, тем жальше. То есть
всё как бы прааально, но - на фига?

Французам лучше поменее пиздить о "власти дискурса", или, в случае
П.Б., о "габитусе" (тем более что слово-то очень нехорошее), и поболее -
о Жыдах, и прочих серьёзных предметах.

Коля:
>Ладно, не беспокойтесь, больше я к вам не сунусь.

Это я уже слышал.

>Что касается стихов Теннисона, то они, очевидно, были приведены не в
>связи с их качеством,

Если вы будете все, что вам очевидно, все-таки явным образом
объяснять, то говорить с вами будет значительно легче. Считайте
собеседника идиотом. Или лучше так: считайте собеседника существом
неглупым, но до крайности необразованным.

>а в связи их тематической отдаленности от идеи лауреатства.

Я же говорю, вы контекста не чувствуете. В Англии викторианской --
писать любого сорта эпитафии есть самое лауреатское дело. Кладбища в
этой Англии представляют собой роскошные парки, в которых чинно
прогуливаются благонамеренные горожане. Размышляя.

Привет,
Дима.

>>А что это мальчик Коля тут ходит и всем к зубам подбирается?
>Это всех давно удивляет. Но он не дает ответа.
Ладно, не беспокойтесь, больше я к вам не сунусь. Последний разговор с
Димой выглядит так, что, кажется, если кто-нибудь при нем стал
утверждать существование альпийских гор, то он потребовал бы в
доказательство этого принести и перед ним выставить одну-другую гору, а
потом бы перешел на костюм собеседника, говоря, что он совсем не похож
на альпинистский, и что человек в галстуке по определению в горах
ничего понимать не может.
Что касается стихов Теннисона, то они, очевидно, были приведены не в
связи с их качеством, а в связи их тематической отдаленности от идеи
лауреатства. Что удивительного в том, что я обрадовался бы, если
Михалков стал бы писать стихи о самосознании трупа, по голове которого
стучат лошади? Мне это понравилось бы вне зависимости от исполнения.
Бог с вами и с вашей уверенностью, что весь мир существует только для
ваших глупых заморочек.
Что касается того, зачем я здесь вообще был, то, повторюсь, мир
существует помимо вашей гестбуки. И если вы чего-то не понимаете, то
это не значит, что этого никто не понимает.
И еще: вы, например, не задумывались, почему ушел Псой?

Пьер Бурдье о неолиберализме и НМП.

Маша:
>А что это мальчик Коля тут ходит и всем к зубам подбирается?

Это всех давно удивляет. Но он не дает ответа.

>Дима, ты фантастически вежливый. Что это? Ты не заболел?

Нет, это я отлыниваю от работы. Но про Вордсворта интересно и
поучительно. А тебя это тоже соскучило? Извини.

>Пойду в библиотеку искать странную мистическую связь между Остером,
>Кортасаром и Борхесом.

А чего -- ты, вроде бы, отлично все обьяснила уже. (Кроме Остера, но
его я все равно не знаю.)

Иван Сусанид:
>Ну скажите-ка, Каледин, нахер Вам этот Тениссон, и его присные,
>и их общее обсуждение с километровыми цитатами.

А на хер мне бронекавалерия?

Привет,
Дима.

Дима,

>William Wordsworth (1770 - 1850), England's Poet Laureate from 1843-
>1850

>В 73 года с людьми и не такое бывает. Интересно, а что он после 1843
>года написал?

В основном переписывал и переделывал свою гигантскую поэму под
названием _The Prelude_. Написал он ее, когда ему было лет 20, и
называется она так потому, что должна была стать прелюдией к еще
более гигантской философской поэме "обо всем", которая так и не
была написана (и хорошо, я думаю).

Я как раз неделю назад купил эту самую Прелюдию в
любопытном "параллельном" издании: первый и последний вариант бегут
по четным и нечетным страницам в точном соответствии. Очень интересно
это читать и смотреть, где и как он что менял. Почти все изменения,
которые мне пока что встретились, были в худшую сторону. Напоминает
похожие подрывные акции Белого по отношению к своим ранним стихам.

Кстати, Вордсворт, кажется, был первым лауреатом, от которого не
требовали всяких официальных поздравлений и т.п.

Благодаря неудовлетворенным пидарям , талмудистам-начётчикам и детям
(Коле) стало скушно. Рука тянется к дубине народной войны.

Ну скажите-ка, Каледин, нахер Вам этот Тениссон, и его присные,
и их общее обсуждение с километровыми цитатами.

Когда вы при этом успеваете математикой заниматься?


Знать таково влияние родителей-профэссоров и французских спетсшкол....

>Есть такое пиво
Сержик, пидор,заебал со своим пивом.

>Кидз(Дети).
Вот это правильно.

>Че?
Хуй чрЕз плечо.

>В 73 года с людьми и не такое бывает. Интересно, а что он после 1843
года написал?
Повесься, сука, если тебя такие вещи интересуют.

Заодно уничтожу НевъеБенна Джонсона

А что это мальчик Коля тут ходит и всем к зубам подбирается?
Дима, ты фантастически вежливый. Что это? Ты не заболел?
Или вернулся в Москву и подобрел?
Пойду в библиотеку искать странную мистическую связь между Остером, Кортасаром и Борхесом. Найду, я думаю.
Здесь хорошая библиотека, здесь все можно найти. Хоть про русский средний класс, хоть про американскую прослойку.
Когда я еще жила в Западной Австралии, там факультет Изучения Азии Университета Мердока получил гигантских размеров грант
от Китая, миллионов пять, что-ли. Грант целевой, на нахождение и описание китайского среднего класса. Найдут, я думаю. Наймут
бронекавалерию атлантистов и найдут, с шашками в руках. Миде шашкес и миде пикес.

А еще Смит и Вэссон - братья во Христе.
Браунинг- несомненно коричневого цвета, закажите мне пожалуйста,
я оплачу по получению. Кольт45. Есть такое пиво, типа.
Продается в бутыльках по 40 унций. Только для несовершеннолетних.
И бесплатно. Ставится в продмагах, чтобы писюрва его воровала,
а дорогой товар не трогала. См фильм Кидз(Дети).
Я недавно имел возможность попробовать чешский ЧЗ.
Нормальный пистОль. Но никакого кайфа ни от дизайна ни от
звука. Очень он утилитарный какойто. Дешевый, правда.

Коля:
>Требовалось доказать, что существуют вещи, которые вы не можете
>себе представить. Вы сами с этим согласны.

Че?

>Теннисон -- поэт лауреат??? Какая грустная новость! Какая
>печальная весть! Есть еще, кстати, такой поэт Вордсворт. Хороший поэт.

http://www.geocities.com/~spanoudi/poems/:

Alfred Lord Tennyson (1809 - 1892), England's Poet Laureate from
1850-1892
William Wordsworth (1770 - 1850), England's Poet Laureate from 1843-1850

В 73 года с людьми и не такое бывает. Интересно, а что он после 1843
года написал?

>Заодно уничтожу Бена Джонсона и Драйдена.

Ага, давай. Поддерживаю.

>And my heart is handful of dust,
[...]
>And my bones are shaken witn pain,
[...]
>With never an end to the stream of passing feet,
[...]
>Is enough to drive one mad.

...with laughter.

Коля, я не зря просил вас приводить примеры из русской литературы. С
английским у вас фатальные проблемы. Вы его не чувствуете
вообще. Вышепроцитированное -- графомания куда худшая, чем даже про
сплотила навеки великая русь.

>Дальше, как видно, разговаривать не о чем.

Indeed.

Привет,
Дима.

Из всего происходящего здесь я понял только то, что Браунинг - не
прерафаэлит. Не сомневаюсь, потому что он, наверное, "штуцер" (или что-
то вроде того, только ещё страшнее), а никакой "штуцер" (и тем более
что-то вроде того или страшнее) - и это уж точно! - не может быть
прарафаэлитом. Суинберн же семизаряден. К тому же Андрей Белый убил
своего отца сардинницей ужасного содержания, после чего выкрикивал
всякие гадости в форточку в конец своего берлинского сборника - что ещё
можно сказать об этом человеке, кроме того, что символизм не вмэр,
пифон клубится, и колеблемый треножник, символизируя собою символ, как
колебался, так и колеблется, как гадость, как маятник Фукота, как
отсутствующая структура, как нечто тощее, прижимистое, смурное.

Мораль проста: надо ждать Рассвета.

Да, я забыл, я позырил Wild At Heart Линча.
Очень милое и малопопулярное кинцо. С подгоном, милыми
развратными сценками и прочей хуйней, зря они(см Треш)
его хотят убить.
Ирейзорхед - это конечно плагиат у сщриалистов, надетый на
ебало сюжета.
Блювелвет- довольно извращенчиский фильмец, но както не вставляет.
Лостхайвей нравится только московским старшекласникам из платных
школ, как мне известно наверняка.
Твинписьк - я вобще стисняюсь упоминать.
А вот Дикиесерцем - пре. Видно где таракино набрался своей
палпфикции. Сплагиатил у Линча.
Самое приятное кино - где линч играет, наз Zelli and me.
Sovershenno saharnoe, но странное. История про ребенка и няню
=ИзобелуРаселини. Линч играет портье. ну, это хихи.
Я Линча не люблю, кроме вышеуказаного кина.
Надо бы его переписать контрабандистски, шоб было.

Нёрды охренели совершенно.
Мандельштампт.
Где Юдик, где наше спасение от этой пошлости Жыдофф?
Кто расею продал, я вас спрашую?
Вы и продали!
Атланта, на фиг.
Миша Вербицкий, пора тебя на бумагу ставить. Нинахиня требует,
чтобы я ей Треш твой в виде книги издал. Ты не про?
Пока в 1м экз, но люди могут захотеть еще.
Я был учора в Витни музее. Смотрел выставку 1950-2000 все американское.
Там кроме портрета Дивайна почти ничего нет на тему Великого
Мусора, но может я не заметил. А надобы.
Посмотрел Пусикета. Я давно смотрел, но забыл.
Да, Вотерс - он его полюблял. Сичас, после вотерса, Меер несколько сдал
Меер был более романтичен, вотерс пошел дальше.
Вы помните, как в Пинкфламинго эти двое плохишей залезли
к дивайну и обслюнявили всю мебель??
Вот это художественный прием!!!!!!
Читайте, дети мишу про Мусар.

>>То есть вы согласны с тем, что слова Мандельштама -- белиберда, смысл
>>которой не важен?
>Нет, не согласен. Каждое слово Мандельштама, Брюсова и Белого -- не
>белиберда, и имеет очень много точных и важных смыслов.
Дальше, как видно, разговаривать не о чем. Требовалось доказать, что
существуют вещи, которые вы не можете себе представить. Вы сами с этим
согласны. Вы не видите принципиального отличия слов Мандельштама от
слов Белого и говорите что-такое странное постмодернистское. Анатолий
правильно сказал, что помо есть месть романтизма модернизму. То, что в
рамках вашего постмодернизма, так же как и в рамках вашего возможного
романтизма, нет разницы между Белым и Мандельштамом, неудивительно. Об
этом речь и шла: вы эту разнице в принципе понять не сможете.
>На русских примерах, пожалуйста -- не меняйте тему.
Вы бы следили за темой.
>>Типа Теннисон -- Михалков?
>Ага. И тот, и другой -- поэт-лауреат.
Может вы мне еще сообщите его имя? Или, допустим, страну проживания? Вы
это серьезно? Теннисон -- поэт лауреат??? Какая грустная новость! Какая
печальная весть! Есть еще, кстати, такой поэт Вордсворт. Хороший поэт.
Просто не представляю, что будет, если вы мне откроете глаза на его
михалковство. Сожгу, наверное, книги. Заодно уничтожу Бена Джонсона и
Драйдена.
Вообще же по поводу лауретства могу сказать, что очень порадовался бы,
если Михалков написал бы что-нибудь подобное:
Dead, long dead,
Long dead!
And my heart is handful of dust,
And the wheels go over my head,
And my bones are shaken witn pain,
For into a shallow grave they are thrust,
Only a yard beneath the street,
And the hoofs of the horses beat, beat,
The hoofs of the horses beat,
Beat into my scalp and my brain,
With never an end to the stream of passing feet,
Driving, hurrying, marrying, burying,
Clamour and rumble, and ringing and clatter,
And here beneath it is all as bad,
For I thought the dead had peace, but it is not so;
To have no peace in the grave, is that not sad?
But up and down and to and fro,
Ever about me the dead men go;
And then to hear a dead man chatter
Is enough to drive one mad.

Систра, срочно шли мне на мыло свою фотку. Я 25/176/60, очень хочу
научиться этому самому "ПРЕОДОЛЕНИЮ". Надеюсь ты спартивно выглядишь и
не слишком хабальный. 19 см вполне устраивает.

ваш ебать wrote:
>Рослый симпатичный бисексуал 26 лет (выгляжу на 21-22), 75 кг, 183 см,
>19 см.(в состоянии эрекции), встретится с ЛЮБЫМ автором этой гестбуки
>и научит ПРЕОДОЛЕНИЮ

Анатолий:
>На какие именно особенности текста Вы будете обращать внимание?

Одно слово -- "подмигивание". Кстати, это все было обсуждено
совершенно до смерти (не мной) еще в первых выпусках EOWN.

Привет,
Дима.

Коля:
>Ну и в чем разница? Да, Брюсов от Белого не сильно отличался.

Хозяин --- барин; а кто тогда?

>Я не понимаю, какое отношение имеют местные русскоязычные разборки к
>тому, о чем я говорил?

???

>То есть вы согласны с тем, что слова Мандельштама -- белиберда, смысл
>которой не важен?

Нет, не согласен. Каждое слово Мандельштама, Брюсова и Белого -- не
белиберда, и имеет очень много точных и важных смыслов.

>Я вел речь об установке на всеобщий смысл слова, а не
>о необходимости листать энциклопедии и справочники.

Коля, не занимайтесь словоблудием. Вы говорили про (a) "точные
знания" и (b) "работу". Извольте пояснить на примерах, что вы имели
в виду. На русских примерах, пожалуйста -- не меняйте тему.

>Типа Теннисон -- Михалков?

Ага. И тот, и другой -- поэт-лауреат.

Привет,
Дима.

Миша,

>>Я же говорил о литературном модернизме

>И я о нем же говорил. Просто слово "модерн" в России
>употреблялось в отношении архитектуры, его литературное
>значение -- производное от этого

При чем здесь русский модернизм? Мы говорили, кажется, о том,
откуда взялся литературный постмодернизм; русский модернизм в его
становлении играл вполне незначительную роль (можно конечно выстроить
некоторые линии, скажем через русский модернизм к формализму и
Якобсону и структурализму к постструктурализму, но это уже вторично).

>Ну просто весь этот бред об Элиоте и модерне как
>реакции на романтизм я читал там. Это верно
>только в отношении англоязычного искусства
>1920-х, [...]. _НИ В КАКОЙ ДРУГОЙ_ культурной ситуации
>подобного не имело место

Да ну, бросьте. Вся западная литература того времени
отталкивается от романтизма, просто потому, что романтизм -
это то, что было до нее. Вполне нормальный процесс, которому
очень помогла война. Ну, например, Валери - хороший пример.
На менее интересном уровне, всякие Золя тоже по-своему выдавливают
из себя романтизм (то есть это им так кажется). На немецком имеем
замусоленного Кафку. По поводу Кафки надо читать гениальную
непереведенную нонфикшн Кундеры "Testaments Betrayed".

Вот канонический пример преодоления романтизма, и одновременно
хорошее стихотворение:

Wilfred Owen
Dulce Et Decorum Est

Bent double, like old beggars under sacks,
Knock-kneed, coughing like hags, we cursed through sludge,
Till on the haunting flares we turned our backs
And towards our distant rest began to trudge.
Men marched asleep. Many had lost their boots
But limped on, blood-shod. All went lame; all blind;
Drunk with fatigue; deaf even to the hoots
Of disappointed shells that dropped behind.

GAS! Gas! Quick, boys!-- An ecstasy of fumbling,
Fitting the clumsy helmets just in time;
But someone still was yelling out and stumbling
And floundering like a man in fire or lime.--
Dim, through the misty panes and thick green light
As under a green sea, I saw him drowning.

In all my dreams, before my helpless sight,
He plunges at me, guttering, choking, drowning.

If in some smothering dreams you too could pace
Behind the wagon that we flung him in,
And watch the white eyes writhing in his face,
His hanging face, like a devil's sick of sin;
If you could hear, at every jolt, the blood
Come gargling from the froth-corrupted lungs,
Obscene as cancer, bitter as the cud
Of vile, incurable sores on innocent tongues,--
My friend, you would not tell with such high zest
To children ardent for some desperate glory,
The old Lie: Dulce et decorum est
Pro patria mori.

Апропо гибкости языка: ну как перевести на русский "we cursed
through sludge"? Есть идеи?

>Так что
>никакого отказа от романтизма нет (вообще говоря).

О, вот это очень верно. Так я же с этим и не спорю. Романтизм
невозможно преодолеть (пока что по крайней мере), к сожалению.
Лучшее из литературы модернизма (наугад: Джойс) преодолевает
романтизм, но бай-энд-лардж ему удалось выстоять. Элиот и
сотоварищи боролись против, но не победили; по-мо в какой-то
степени есть месть озлобившегося романтизма модернизму.

Ваш ур-реализм (о манифесте которого хочется сказать
"он пугает, а мне не страшно") тоже замешан на романтизме, причем
не на самой интересной его разновидности.

>Двадцать тысяч засранных
>гертруд стайн можно напихать в одну картину
>Уотерхауза и еще место останется.

Да как бы ради Бога.

>Вы, извините, не понимаете о чем речь.
>Ваша реакция сводится, извините, к коленному рефлексу на
>слово "автор".

Согласен. Сводится.

>"Художественная практика" есть именно то --
>совокупность приемов. Но совокупность приемов
>сводится к философии (и наоборот -- философия
>сводится к совокупности художественных приемов;
>именно это имел в виду Ницше, когда сказал
>"мы все -- филологи").

Нет, Ницше это не имел в виду. Более того, Ницше не
считал, что философия сводится к совокупности художественных
приемов. Просто даже смешно об этом писать. Вы читали Ницше?

>"Автор" есть в этом контексте
>одна из функций текста.

- quoth the postmodernist.

>Причем я же разъяснил, о чем речь -- сколько
>можно говорить одно и то же?

Да ничего Вы не разъяснили. Ну давайте попробуем еще раз.
Вам приносят книгу без титульного листа. Вы не знаете, кто
ее написал и когда. Вас спрашивают, кажется ли Вам, что это
литература постмодерна. На какие именно особенности текста
Вы будете обращать внимание? Пожалуйста, объясняйте конкретно,
не разводите муть ненужных ссылок на философию. Вот он текст.
Какие приемы? Единственное, что Вы до сих пор выдали, это:

>>Практика постмодерна состоит в том, что любое
>>утверждение есть прежде всего утверждение о том,
>>кто его произносит и должно читаться как утверждение
>>о самом себе

- это утверждение о том, как *надо читать* текст, который
уже решено, что постмодернистский. Это абсолютно ничего
не дает в данном случае. Это не особенность текста, это
инструкция к прочтению; она не заключена в тексте. Посмотрите
на то, что есть в тексте и скажите, что Вы видите, тогда можно
будет это принять всерьез.

>По сути, был один модернизм.

Глупости.

>Я ее читал. Вообще, списочный подход знаменует
>дисбаланс signifier/signified в сторону постмодерна,
>так что Уолл был прав

Уолл действительно в какой-то степени был прав, вот только
говорил чепуху. То есть тезис его во многом был верен, а
аргументы - полная чушь.

>Конечно, если список ставится
>во главу угла (как в Лиспе) и к нему относятся как
>к дитяти малому --

Никакого такого отношения в Лиспе нет.

>А вот построить
>язык целиком на списках, да еще и сунуть
>походя туда регекспы и процедуры -- это эклектика
>совершенно пелевинская. Ирландское рагу.

Конечно, все эти сопоставления довольно бессмысленны. Но если
уж Вам так хочется ими себя ублажать, то учите Smalltalk -
Вас наверняка заинтересует его неограниченные возможности
мета-морфоз мета-языка.

>Вообще программирование гораздо интереснее с
>философской точки зрения, чем почти любая другая наука.

Программирование очень интересно с философской точки зрения, да.

>Писатели-"киберпанки" это интуитивно поняли, хотя будучи
>кретинами так и не смогли разобраться в происходящем.

Полностью согласен с этим.

>Сколько бреда в одном абзаце. Белый, как известно, был профессорский
>сын и, среди прочего, пионер формального подхода -- половина его
>работы про Гоголя заполнена графиками и частотными таблицами. Это не
>точное знание? не работа?
Спасибо, я эту книгу по Гоголю в руках держал. Не скажу, что читал, но
на графики все эти насмотрелся. Это знание точное, но мистическое.
Алхимические таблицы. А если они положили начало русскому формализму
(хотя в это мало верится; "Гоголь" вообще в 34 году вышел) -- бог с
ним, с формализмом.
>Возьмем Брюсова. С одной стороны, подчеркнутый,
>купеческий такой пиетет к знанию и наукам; и не просто пиетет, а
>живой интерес (вплоть до обсуждения математических правил в частной
>переписке). С другой стороны -- столоверчение буквально (и научные
>статьи про медиумизм).
Ну и в чем разница? Да, Брюсов от Белого не сильно отличался.
>На самом деле никакого этого "с другой
>стороны" нет -- все противоречие существует только у вас в
>голове. По-видимому, под "точными знаниями и работой" вы
>подразумеваете зубрежку к экзамену. Жаль.
Я не понимаю, какое отношение имеют местные русскоязычные разборки к
тому, о чем я говорил?
И я, собственно, не говорил о том, что движение модернизма к точности
привело к чему-то успешному. Я говорил лишь о том, что модернист всего
лишь переставал называть себя Поэтом, которому можно говорить что
угодно, и которого можно никогда не слушать. Это было всего лишь
движение к ответственности. Если вы говорите, что ответственность как
таковая невозможна, то это, повторюсь, говорит о вашем мышлении.
Другое дело, что в этом движении модернизм мало к чему хорошему привел.
Ихняя наука тоже со временем оказалась мистикой. Мне лично до этих
разборок дела большого нет. Лучше читать Мильтона.
>Наконец, у Мандельштама -- как раз -- просто по темпераменту не
>может быть никаких точных, энциклопедических знаний.
Почему это, интересно, приравниваются точные и энциклопедические
знания? Между ними, насколько знаю, большая разница.
>Все якобы академические референции в "Камне" обрывочны и случайны.
>Меттерних и английский теннис играют там одну и ту же роль.
То есть вы согласны с тем, что слова Мандельштама -- белиберда, смысл
которой не важен? Я вел речь об установке на всеобщий смысл слова, а не
о необходимости листать энциклопедии и справочники. Неужели не видите
разницы? Как раз энциклопедических сведений полно у Блока, но
ответственностью у него не пахнет.
Мандельштам важен здесь не тем, сколько чего он прочитал (хотя ошибка
с "Вульгатой", конечно, позорна), а тем что про Белого он написал
следующее:
"Если у человека три раза в день происходят коллосальные душевные
катастрофы, мы ему перестаем верить, мы вправе ему не верить -- он для
нас смешон. <...> Рассказать о себе, вывернуть себя наизнанку, показать
себя в четвертом, пятом шестом измерении. Другие символисты были
осторожнее, но в общем русский символизм так много и громко кричал
о "несказанном", что это "несказанное" пошло по рукам, как бумажные
деньги".

>>Кто такие прерафаэлиты? Какие среди них были поэты, кроме Росетти?
>>Типа Теннисон и Браунинг?
>Даже зубрить не умеешь -- перепутал Теннисона и
>Суинберна. Т.е. примерно как С. Михалкова и Е. Головина. Ну-ну.
Типа Теннисон -- Михалков? Ну конечно, заглянул в "Улисс", прочел
про "поэта Лаун Теннисона" и вопросов нет. А вы Maud не читали?
Что я перепутал? Браунинг -- не прерафаэлит. Теннисон -- тоже. У меня
было написано, что оба -- не прерафаэлиты. В чем здесь ошибка? Это вы в
каком-нибудь справочнике прочитали, что Браунинг -- прерафаэлит и что
ему в этом всегда сопутствует Суинберн?

Маша,

> Почему то, что вы пишете, вызывает такое раздражение?

Потому что Вы не умеете читать то, что я пишу. Вот например:

>>Мне оно кажется неадекватным: передает часть правды,
>>но не всю правду

>И какая-такая вся правда? Или частичная? Боже, у человека и в
>самом деле мозги анизотропные, варят в одном направлении.

Это же была очевидная шутка - слово 'правда' в этом контексте. Я
просто даже и не знаю, как это еще объяснять.

>Маст би мючуал.

Отнюдь нет, мне нравится почти все, что Вы пишете.

> Может вы еще сторонник вертикального прогресса?

Это еще что за глупости? А Вы что - сторонница вертикального регресса?
По-моему, Вы что-то другое хотели риторически спросить. Например,
считаю ли я, что этот прогресс имеет место быть.

> интеллигенцию вы тоже обнаруживаете

Конечно. Ее трудно не обнаружить, надо очень этого хотеть.

> может и в самом деле грядет счастливое царство

Нет, не грядет. Скоро будет конец света, я думаю.

Любите же Вы упрощать, однако. Почему Вас так тянет к примитивизму?

За детали о Борхесе и Касаресе спасибо.

Дима,

> Ага. Unintended. Анатолий -- вы неисправимый оптимист.

Guilty as charged.

Рослый симпатичный бисексуал 26 лет (выгляжу на 21-22), 75 кг, 183 см,
19 см.(в состоянии эрекции), встретится с ЛЮБЫМ автором этой гестбуки и
научит ПРЕОДОЛЕНИЮ.

Рослый симпатичный бисексуал 26 лет (выгляжу на 21-22), 75 кг, 183 см,
19 см.(в состоянии эрекции), встретится с ЛЮБЫМ автором этой гестбуки и
научит ПРЕОДОЛЕНИЮ.

Я ебу!
Антикульторология! я её всегда ебал. Вы же взросляк. А как на зоне для
малолеток. Борхеса и Манду эту вашу и культурные люди стесняются
поминать, а антикультурные я ебу. НЕСКАЖУ только крутой. Остальные суки
и петухи. Что вы деретесь за эти нары? Да я даже слово то (на П
начинается) стесняюсь уже произнесть, настолько заебло.
И еще другая ересь: бабы, дети, пиво.
Убей бабу, выеби детку, выблюй пиво.
Мандельштам - Манда! М-слово!
Борхес - Б-слово!
Не сметь при НАС произносить это жидкое говнище!!!

Добрый вечер, а может и утро !
исскусство. рука тянется к шыринке. тьфу!


Друзя!!!!!!!!!!!!!
Комсомольцы !!!!!!!!!!
Хватит уш!!!!!

Весь Мир это всего лишь порванный гандон на конце некого Ли-Цяня
Вы же знаете.

Давайте лучше поговорим о выпить. пива. неметцкаго. удовольствие почти
недоступное никому. за исключением вербитцкаго

Добрый вечер, а может и утро !
исскусство. рука тянется к шыринке. тьфу!


Друзя!!!!!!!!!!!!!
Комсомольцы !!!!!!!!!!
Хватит уш!!!!!

Весь Мир это всего лишь порванный гандон на конце некого Ли-Цяня
Вы же знаете.

Давайте лучше поговорим о выпить. пива. неметцкаго. удовольствие почти
недоступное никому. за исключением вербитцкаго

Коля:
>Романтизм исходит из значимости мира. Его проблема в том, что он
>слишком сосредоточен на личности автора, процесс осознания значимости
>исключительно индувидуален и от того зависит от всяких личных
>заморочек.

Точно. Например, Гофман -- только и делал, что выпячивал собственное
"я".

>Вы не верите в точное знание, всюду видите обман и ждете, когда
>пространство разорвется и из этого разрыва потечет бесконечная
>энергия. Ваши слова о том, что знание нотной грамоты вредит
>музыканту, я уже по подобному поводу цитировал. Модернизм
>подразумевает работу, а не вдохновение. Ваше представление о мире
>романтично, а многими своими частями заходят в область пошлого
>модерна, то есть всяких вертящихся столов и т.д. Да, между модерном
>и романтизмом большой разницы нет. И все, что написал Белый --
>раздутая чушь. Но был ведь и Мандельштам, который эту чушь
>обличал. Проблема в том, что вы и Мандельштама можете читать только
>как Белого.

Сколько бреда в одном абзаце. Белый, как известно, был профессорский
сын и, среди прочего, пионер формального подхода -- половина его
работы про Гоголя заполнена графиками и частотными таблицами. Это не
точное знание? не работа? ну-ну. Ладно, Белый был как бы
сумасшедший. Возьмем Брюсова. С одной стороны, подчеркнутый,
купеческий такой пиетет к знанию и наукам; и не просто пиетет, а
живой интерес (вплоть до обсуждения математических правил в частной
переписке). С другой стороны -- столоверчение буквально (и научные
статьи про медиумизм). На самом деле никакого этого "с другой
стороны" нет -- все противоречие существует только у вас в
голове. По-видимому, под "точными знаниями и работой" вы
подразумеваете зубрежку к экзамену. Жаль.

Наконец, у Мандельштама -- как раз -- просто по темпераменту не
может быть никаких точных, энциклопедических знаний. Все якобы
академические референции в "Камне" обрывочны и случайны. Меттерних и
английский теннис играют там одну и ту же роль.

>Кто такие прерафаэлиты? Какие среди них были поэты, кроме Росетти? Типа
>Теннисон и Браунинг?

Даже зубрить не умеешь -- перепутал Теннисона и
Суинберна. Т.е. примерно как С. Михалкова и Е. Головина. Ну-ну.

Привет,
Дима.

************

В последние дни мы, как сознательный пролетариат, видим отдельные
истерические попытки , переходящие порой в массированную компанию,
отдельных лиц рассово- классово-чуждого происхождения,
получивших образования на Средства Трудового Народа и откуда-то,
научившихся писать по-русски - заболтать, оболгать, затемнить и
перевести в другое-иное ,своё , русло ОСНОВНУЮ задачу ЛЕНИНА
- ПРЕОБРАЗОВАНИЕ ЭТОГО И ИНОГО МИРА ЧЕМ ПОПАЛО.

Мы, не поддаваясь провакациям, предупреждаем за-бугорных господ - не
выйдет, бляди! Моська гавкает а СЛОН идёт. И скоро будет в указанной
точке.

Бронекавалерия будет организована , выступит в поход и преобразования
мира произойдут в своё время и строго назначенные сроки.

Прошу всех сесть.

>Ну просто весь этот бред об Элиоте и модерне как
>реакции на романтизм я читал там. Это верно
>только в отношении англоязычного искусства
>1920-х, потому что оно было в значительной степени
>реакцией на оригинальный англоязычный модерн --
>прерафаэлитов, которые были, конечно, плоть от плоти
>озерной школы. _НИ В КАКОЙ ДРУГОЙ_ культурной ситуации
>подобного не имело место. Даже дада и германские
>экспрессионисты ни в коей мере не отталкивались от
>романтиков -- несмотря на то, что занимали то же
>место в своем процессе, что Гертруда Стайн,
>Паунд и Элиот -- в англоязычном. Я уверен,
>что среди любимых авторов Хьюго Балля
>мы найдем романтиков; а экспрессионисты
>есть продукт цюрихского дада. Так что
>никакого отказа от романтизма нет (вообще говоря).
Наворотили вы Миша всего.
Попробую привести свои представления.
Романтизм исходит из значимости мира. Его проблема в том, что он
слишком сосредоточен на личности автора, процесс осознания значимости
исключительно индувидуален и от того зависит от всяких личных
заморочек. По этой причине огромное число романтиков было наркоманами
или алкоголиками. По этой причине наиболее разработанная тема
романтиков -- тема кошмара.
Модернизм тоже исходил из значимости, но он уходил от слишком личных
техник. Тема "Responsibilities" -- тема безусловно не романтическая. Я
не совсем хорошо представляю используемые модернизмом техники, но он
помимо всего явно тяготел к точным наукам. Взять хотя бы математику
Мандельштама или Валери. Смерть автора, опять таки, атрибут модернизма,
а вовсе не помо. Итак, модернизм исходит из необходимости понимания
мира, не зависящего от произвола.
Постмодернизм же есть использование всех тех точных методов, которые
накопил модернизм, в том числе и удаления автора, но без первоначальной
идеи о значимости или смысле. Поскольку бессмысленное нереально,
постмодернизм может существовать только в пространстве смыслов,
накопленных другими культурами. Или обратиться к последним,
неопровержимым смыслам: бабы, випивка, жратва.
Вы, Миша, пытаетесь доказать, что модернизма не было. И в этом нет
ничего странного, поскольку ваше мышление его представить не может. Вы
хотите значимости, но не выносите ответственности. Вы не верите в
точное знание, всюду видите обман и ждете, когда пространство
разорвется и из этого разрыва потечет бесконечная энергия. Ваши слова о
том, что знание нотной грамоты вредит музыканту, я уже по подобному
поводу цитировал. Модернизм подразумевает работу, а не вдохновение.
Ваше представление о мире романтично, а многими своими частями заходят
в область пошлого модерна, то есть всяких вертящихся столов и т.д.
Да, между модерном и романтизмом большой разницы нет. И все, что
написал Белый -- раздутая чушь. Но был ведь и Мандельштам, который эту
чушь обличал. Проблема в том, что вы и Мандельштама можете читать
только как Белого.
Что касается ваших широких литературных познаний, то они просто
повергает в ступор. Кажется, то что вы написали про англичан,
совершенно бессмысленно.
Ну вот это, например, вы всерьез:
>прерафаэлиты были талантливее и лучше.
Что вы хотите сказать? Что Элиот предпочитал прерафаэлитов романтикам?
Кто такие прерафаэлиты? Какие среди них были поэты, кроме Росетти? Типа
Теннисон и Браунинг? Фиг. И вы всерьез считаете, что прерафаэлиты были
талантливые и хорошие? По мне так половина их живописи безвкусица и
муть большая, чем передвижники.

Прашу пращенья.
Нихто не спорит, интилект в крутых дискусьях блистать далжон. Но!
панимаете, но! Пачему о жанрах? Этош малопердуктивно. Дискусь о жанрах
всёже больше гадитса как ресталишче, мол мы умные, мымол читаем и
асмысляем а нето што как всякие там. Сагласен - умнейшые люди, таланты -
чё уш там. Бесканечна многим далико до вашей глубины и шыроко до вашей
высоты ( я бес падъёпки). Но! Панимаете, но! Далики, страшна далики вы
ат... ну и тд.Нельзя ли ближе к сушчеству, к людЯм? Шоп бились мазги и
шывилились серца. Не в смысле лохизма, а в смысле взять канкретно
автора там, праизведение и блистать. А неожанрах. Влиял кпримеру Борхез
там ну на АгнИю БАрто? Не, не влиял? Нухарашо, а она на нево? Не
могла?! Тада может Бьёй на Касареса влеял и такое. Щяс каждый моск,
каждый нейрон на считу, фсё для пабеды, ура!!! Прастите... авыожанрах.
Вот претстовляете: южный базар, осень там, и двое (трое, +) вместа штоб
садистицски впицца зубами в помидорную плоть, распераемую силаю жызни (
а помедоры рядом на прелафке лежат и прадавец арёт што дурной как и
нада), или хатябы апсудить ценУ и кач-ко этих матьих памидорав, - так
ани вместа всего спорят ровняя ачки о ЦЕННИКАХ на этисамые (заебли уже)
памидоры! О жанрах! Памидоры згниют так.
Сильно прашу пращенья и уважаю.