Мысли о :ЛЕНИН:е

Оставить ваши мысли

/ 28 января 2000 г. / 22 января 2000 г. / 20 января 2000 г. / 15 января 2000 г. / 10 января 2000 г. / 1 января 2000 г. / 28 декабря 1999 г. / 26 декабря 1999 г. / 23 декабря 1999 г. / 17 декабря 1999 г. / 15 декабря 1999 г. / 15 декабря 1999 г. / 14 декабря 1999 г. / 13 декабря 1999 г. / 12 декабря 1999 г. / 11 декабря 1999 г. / 9 декабря 1999 г. / 9 декабря 1999 г. / 7 декабря 1999 г. / 6 декабря 1999 г. / 5 декабря 1999 г. / 3 декабря 1999 г. / 1 декабря 1999 г. / 30 ноября 1999 г. / 29 ноября 1999 г. / 28 ноября 1999 г. / 26 ноября 1999 г. / 25 ноября 1999 г. / 24 ноября 1999 г. / 23 ноября 1999 г. / 19 ноября 1999 г. / 12 ноября 1999 г. / 3 ноября 1999 г. / 30 октября 1999 г. / 26 октября 1999 г. / 21 октября 1999 г. / 18 октября 1999 г. / 14 октября 1999 г. / 7 октября 1999 г. / 5 октября 1999 г. / 2 октября 1999 г.

лЮЬЕ
ь ю ЩРН ЙЮЙНИ уНКЛНЦНПНБ?
оПНЙНК. лЮКЕМЭЙХИ. бШ ОПЕЙПЮЯМН ГМЮЕРЕ, ВРН ЩРН РНР ЯЮЛШИ уНКЛНЦНПНБ.
дЕКН Б РНЛ, ВРН ДН бЮЯ МХЙРН Б ЦЕЯРАСЙЕ ЩРНИ ТЮЛХКХХ МЕ ОПНХГМНЯХК Х
ЯННРМЕЯРХ МЕЙНЕЦН е.у. Х ╚РНЦН ЯЮЛНЦН╩ уНКЛНЦНПНБЮ ЛНФМН АШКН РНКЭЙН
ГМЮЪ НРБЕР ГЮПЮМЕЕ.

>йЮФЕРЯЪ, НМ МЕ ЬСРХК.

нДХМ ЛНИ ГМЮЙНЛШИ ЯВХРЮЕР, ВРН Ъ БННАЫЕ КХЬЕМ ВСБЯРБЮ ЧЛНПЮ. яН ЯРНПНМШ
БХДМЕЕ.

оН ЯСРХ ДЕКЮ - ЙСЙНКЭМШИ РЕЮРП ХЛЕМХ нАПЮГЖНБЮ ЛШ РСР СЯРПЮХБЮРЭ МЕ
АСДЕЛ. дЮФЕ ДКЪ ПЮГБКЕВЕМХЪ ДЮЛ. кХВМН Ъ БЙКЧВХКЯЪ ЙЮЙ ПЮГ ОНРНЛС, ВРН
РЕЛЮ аСПДЭЕ Х ЯНЖХНКНЦХХ ЛМЕ ХМРЕПЕЯМЮ. бОПНВЕЛ, ЕЯКХ бШ ХЛЕЕРЕ ВРН
ЕЫЕ ХМРЕПЕЯМНЦН ОПЕДКНФХРЭ - ОПЕДКЮЦЮИРЕ, НАЯСДХЛ. б РНЛ ВХЯКЕ Х
ЯЮЛННПЦЮМХГСЧЫХЕЯЪ ЯХЯРЕЛШ, ЙЮЙНБШЕ, БОПНВЕЛ, ЛМНЦН ЯЙСВМЕЕ ВЭЕЦН
СЦНДМН ЦЮАХРСЯЮ.

цПНМЮЯС

рСР ЛМЕ, ЙЯРЮРХ, ОНОЮКЮЯЭ Б ПСЙХ БШОСЫЕММЮЪ Б яШЙРШБЙЮПЕ (!!! рЮЛ
БННАЫЕ МЕОКНУЮЪ ЬЙНКЮ ЯНЖХНКНЦНБ) ЙМХЦЮ ╚цНЯСДЮПЯРБН Х ЯНЖХЮКЭМЮЪ
ЯРПЮРХТХЙЮЖХЪ ЯНБЕРЯЙНЦН Х ОНЯРЯНБЕРЯЙНЦН НАЫЕЯРБЮ╩. бШОНКМЕМЮ НМЮ ЙЮЙ
ПЮГ Б РПЮДХЖХХ оа, ОПЮБДЮ РЮЛ МЕ ЯРНКЭЙН ЦЮАХРСЯ ЧГЮЕРЯЪ,
ЯЙНКЭЙН ╚ЯНЖХЮКЭМШЕ ОНКЪ╩. рЮЙ БНР - Б МЕИ ХМРЕПЕЯ НОПЕДЕКЪЕРЯЪ
ЙЮЙ ╚НОРХЛЮКЭМШИ ОСРЭ Б ЯНЖХЮКЭМНЛ ОПНЯРПЮМЯРБЕ Й РНИ ХКХ ХМНИ
ЯРЮРСЯМНИ ОНГХЖХХ╩. щРН НОЪРЭ ФЕ МЕ ВХЯРШИ ЩЙНМНЛХГЛ, МН, АЕГСЯКНБМН,
ЛЕМЕДФЛЕМР. нДМЮЙН ЯБНДХРЭ БЯЕ Й РЮЙНЛС ЛЕМЕДФЕЛЕМРС НИ ЙЮЙ МЕОПНЯРН -
МЕЯЛНРПЪ ДЮФЕ МЮ РН, ВРН ВХЯРНЕ ╚АЕЯЙНПШЯРХЕ╩ БЯРПЕВЮЕРЯЪ ДНБНКЭМН
ПЕДЙН НЦПНЛМНЕ ЙНКХВЕЯРБН ДНБНКЭМН АЧЕЯЙНПШЯРМШУ ДЕИЯРБХИ ЯНБЕПЬЮЕРЯЪ
МЕ ПЮМЭЬЕ, ВЕЛ БЯЕ ХУ ОНЯКЕДЯРБХЪ АСДСР БГБЕЬЕМШ МЮ ОПЕДЛЕР ЯННРМНЬЕМХЪ
ХГДЕПФЕЙ Х ПЕГСКЭРЮРНБ. еЯКХ С ЛЕМЪ Б АНКЭМХЖЕ ЛЮРЭ Х С ЛЕМЪ 300 $
ДЕМЕЦ Ъ Я ЛЕМЭЬЕИ БЕПНЪРМНЯРЭЧ ДЮЛ БГЮИЛШ ЯНРМЧ НЙЮГЮБЬЕЛСЯЪ ОНКМНЯРЭЧ
МЮ ЛЕКХ ДПСЦС, ВЕЛ ЕЯКХ С ЛЕМЪ РШЫЫЮ Х ОНЯКЕГЮБРПЮ С ЛЕМЪ ЕЫЕ ГЮПОКЮРЮ.
мН ПЮГЛШБЮРЭ ╚ХМРЕПЕЯ╩ ДН АЕЯЙНМЕВМНЯРХ Х, ЦКЮБМНЕ, БХДЕРЭ Б МЕЛ ЙЮЙСЧ-
РН СМХБЕПЯЮКЭМСЧ НАЗЪЯМХРЕКЭМСЧ НРЛШВЙС.

щЙНМНЛХВЕЯЙСЧ ЯТЕПС ФХГМХ Ъ АШ НОПЕДЕКЪК ОПНЯРН - ЙЮЙ РС, ЦДЕ ОПХЛЕМХЛШ
(УНРЪ АШ РЕНПЕРХВЕЯЙХ) ДЕМЕФМШЕ НОЕПЮЖХХ Х ЦДЕ ЙЮОХРЮК ЛНФМН ХЯВХЯКЪРЭ
Б ДЕМЭЦЮУ. рНЦДЮ ЯПЮГС ОНМЪРМН, ВРН Б ЯНЖХЮКЭМНИ ДЕИЯРБХРЕКЭМНЯРХ МХЙЮЙ
Й ЩЙНМНЛХЙЕ МЕ ЯБНДХЛН, МН ОПХ ЩРНЛ КЕЦЙН ВСБЯРБСЕРЯЪ ПЮЯЬХПЕМХЕ ХКХ ФЕ
ЯСФЕМХЕ БКХЪМХЪ ЩЙНМНЛХВЕЯЙХУ ТЮЙРНПНБ МЮ ФХГМЭ. б ХМШЕ ЩОНУХ ОНКЕ
ЩЙНМНЛХЙХ ЯРЮМНБХРЯЪ ЯХКЭМН ЛЕМЭЬЕ ДЮФЕ ОНКЪ УНГЪИЯРБЮ. яЕИВЮЯ НМН
ДЮКЕЙН ПЮЯЬХПХКНЯЭ ГЮ ЩРХ ОПЕДЕКШ. йПХРЕПХИ, БНГЛНФМН, ОПХЛХРХБМШИ Х
МЕМЮСВМШИ, ГЮРН ХМРСХРХБМН ОНМЪРМШИ Х, ХЛУН, ДНБНКЭМН РНВМШИ.
дЕМЭЦХ Б РЮЙНИ ╚ЩЙНМНЛХГХПНБЮММНИ╩ ДЕИЯРБХРЕКЭМНЯРХ ОПЕДЕКЭМН СОПНЫЮЧР
КЧАШЕ ЯНЖХЮКЭМШЕ ОЕПЕДБХФЕМХЪ - РШ ЛНФЕЬЭ ОПХНАПЕЯРХ ГЮ МХУ ОПЮЙРХВЕЯЙХ
КЧАНИ ЯНЖХЮКЭМШИ ЯРЮРСЯ - БНОПНЯ Б ЖЕМЕ. оПЕФДЕ БЯЕЦН ЩРН НРМНЯХРЯЪ Й
ЯТЕПЮЛ, ЙНРНПШЕ РПЮДХЖХНММН ЯВХРЮЧРЯЪ МЮХЛЕМЕЕ ЩЙНМНЛХГХПСЕЛШЛХ. яРЮРЭ
ГЮ ДЕМЭЦХ дЮМРЕ - МЕКЭГЪ, Ю БНР яЮКЭБЮДНПНЛ дЮКХ - ЛНФМН, УНРЪ Х ГЮ
НВЕМЭ АНКЭЬХЕ. рЮЙ ФЕ МЕКЭГЪ, МЮБЕПМНЕ, ЯРЮРЭ ГЮ ДЕМЭЦХ лСУЮЛЛЕДНЛ, МЕ
ЦНБНПЪ СФ Н АНКЭЬЕЛ, Ю БНР уЮААЮПДНЛ - ГЮОПНЯРН. хМНЦДЮ ЩРН МЕ Б СЫЕПА
ЙЮВЕЯРБС, МН ПЕДЙН.

мЮЯВЕР ТСМДХПНБЮММНЯРХ - ЛМЕ ЙЮФЕРЯЪ, ВРН бШ НЬХАЮЕРЕЯЭ, ЙНЦДЮ
СРБЕПФДЮЕРЕ, ВРН ОНЪБКЕМХЕ ТСМДХПНБЮММШУ РЕНПХИ МЮ ГЮОЮДЕ МЕБНГЛНФМН.
дЮФЕ МЮОПНРХБ - Б яью, МЮОПХЛЕП, ГМЮВХРЕКЭМН АНКЕЕ ЯХКЭМЮЪ Х МЮСВМН
НЯМНБЮРЕКЭМЮЪ ЮМРПНОНКНЦХВЕЯЙЮЪ МЮСЙЮ, ВЕЛ Б еБПНОЕ. оПХ ЩРНЛ, ЙЯРЮРХ,
ДНБНКЭМН ЯРПНЦЮЪ, ГЮМХЛЮЧЫЮЪЯЪ РЕЛ, ВРН ДНБНДХР ДН ЯЕПЭЕГМНЦН МЮСВМНЦН
СПНБМЪ ╚ЩЯЯЕХ╩ ЕБПНОЕИЖЕБ. мН Х Б РЕНПХХ ЮЛЕПХЙЮМЖШ МЕЯКЮАШ.
йСКЭРСПНКНЦХЪ ЙЮЙ НАЫЮЪ РЕНПЕРХВЕЯЙЮЪ ДХЯЖХОКХМЮ БННАЫЕ ЯСЫЕЯРБСЕР
РНКЭЙН Б яью Х Б пНЯЯХХ-юПЛЕМХХ (РЮЙ - ОНРНЛС, ВРН НВЕПЕДМНИ ПЮГБЮК
хЛОЕПХХ БШРНКЙМСК ГЮ МЮЬХ ЦПЮМХЖШ лЮПЙЮПЪМЮ). оНЩРНЛС МЮЯВЕР
ЙПЮРЙНЯПНВМНЯРХ ЮЛЕПХЙЮМЯЙНИ МЮСЙХ - ЩРН, ХЛУН, ОЕПЕЦХА, УНРЪ АШ
ОПХЛЕМХРЕКЭМН Й НДМНИ ХГ НАКЮЯРЕИ... мН Б ОПХМЖХОЕ - БЯЕ БЕПМН, ЙНЦДЮ
ЯОПНЯ ЮФХНРЮФЕМ, РН ДН ТСМДХПНБЮММНЯРХ ДЮКЕЙН, гЮРН ЕЯКХ ЯОПНЯ ЛЮК, РН
ЛНФМН КХАН ЕЦН ФСКЭМХВЕЯЙХ БГДСРЭ (ВРН МЮДН СЛЕРЭ), КХАН ОПХБКЕВЭ
БМХЛЮМХЕ ЙЮЙ ПЮГ РНИ ЯЮЛНИ ТСМДХПНБЮММНЯРЭЧ.
еЯКХ ЦНБНПХРЭ Н РПСДНБНИ ЯРНХЛНЯРХ БЯЕПЭЕГ, РН РПСД ЙЮЙ ПЮГ БЙКЧВЮЕР
ТСМДХПНБЮММНЯРЭ. оН ЙПЮИМЕИ ЛЕПЕ Б ЯЕПЭЕГМНИ МЮСЙЕ. мЮ ОЕЯЙЕ ОПХКХВМШЕ
РЕНПХХ МЕ ЯРПНЪР.

мЮЯВЕР РПЕРЭЕЦН ЛХПЮ ОНМЪК. яБЮПХРЭ РПНЖЙХЯРЯЙСЧ ОНУКЕАЙС ЛНФМН ХГ ВЕЦН
СЦНДМН. оПЮБДЮ БШИДЕР ЦЮДНЯРМН - АСЙБЮКЭМН БВЕПЮ КХЯРЮК АНКЭЬНИ ЯАНПМХЙ
ДНЙСЛЕМРНБ ОН ╚РЕНКНЦХХ НЯБНАНФДЕМХЪ╩.

рЕОЕПЭ Н ЯКНБЮУ.
яКНБН ╚ДХЯЙСПЯ╩ ЛМЕ КХВМН НВЕМЭ МЕ МПЮБХРЯЪ Х Ъ ЯРЮПЮЧЯЭ ЕЦН МЕ
ХЯОНКЭГНБЮРЭ БННАЫЕ, ПЮГБЕ ВРН ОН ГЮАШБВХБНЯРХ. вРН ФЕ ДН ЛНЕИ
ХДЕЮКЭМНИ ОПНЦПЮЛЛШ, РН НМЮ - МЕВРН ЯПЕДМЕЕ ЛЕФДС ЦХЦХЕМНИ
Х ╚ОПНУНФДЕМХЕЛ ОСРХ╩. яСЫЕЯРБСЕР, ХЛУН, НДХМ ХГ ЯКЕДСЧЫХУ ЯОНЯНАНБ
СОНРПЕАКЕМХЪ ЯКНБЮ: 1. сОНРПЕАКЪРЭ ЕЦН Б ХЯРХММНЛ ГМЮВЕМХХ (ДКЪ РЕУ,
ЙРН ХЯРХМС БЯЕПЭЕГ МЕ БНЯОПХМХЛЮЕР - ЩРН МЕ ЮЙРСЮКЭМН). нАШВМН ХЯРХММНЕ
ГДЕЯЭ ОНМХЛЮЕРЯЪ ВЕПЕГ НПРНДНЙЯЮКЭМНЕ, РН ЕЯРЭ БЕПХТХЖХПНБЮММНЕ МЕЙХЛ
ХМЯРХРСРНЛ, ХЛЕЧЫХЛ МЮ ╚ПЮЯЯСФДЕМХЕ╩ ЛЕФДС ХЯРХМНИ Х НЬХАЙНИ ХКХ КНФЭЧ.
б ЛНЕЛ ЯКСВЮЕ, МЮОПХЛЕП, ЩРН жЕПЙНБЭ. 2. сОНРПЕАКЪРЭ ЕЦН Б ЯНЖХЮКЭМНЛ
ГМЮВЕМХХ, РН ЕЯРЭ РЮЙ, ЙЮЙ НАШВМН ЦНБНПЪР, ЙЮЙ ╚ОПХМЪРН╩,
ЙЮЙ ╚ОНДУБЮВЕМН ХГ ЯПЕДШ╩. ъ РСР ЯКШЬЮК НВЕМЭ УНПНЬЕЕ БШПЮФЕМХЕ - ╚НМ
ЙПЮДЕР С БЮЯ ЯКНБЮ╩ - РЮЙ БНР - ЩРН ЦНБНПЕМХЕ РЮЙХЛХ ЙПЮДЕММШЛХ
ЯКНБЮЛХ. 3. нРПЕТКЕЙЯХПНБЮММНЕ КХВМНЕ СОНРПЕАКЕМХЕ ЯКНБ,
ЯЙННПДХМХПНБЮММНЕ Я ЯНЖХЮКЭМШЛ, МН МЕ ОПХБЪГЮММНЕ Й МЕЛС. еЯКХ СЦНДМН -
ЯБНЕНАПЮГМНЕ БНГДЕПФЮМХЕ НР СОНРПЕАКЕМХЪ РЕУ ЯКНБ, ЯЛШЯК ЙНРНПШУ ДКЪ
РЕАЪ МЕ ЪЯЕМ, МЕБМЪРЕМ, ГЮ ЙНРНПШЛХ ДКЪ РЕАЪ МХВЕЦН МЕ ЯРНХР. нАШВМН
РЮЙНЕ ЦНБНПЕМХЕ МСФМН ДКЪ БУНФДЕМХЪ Х СДЕПФЮМХЪ Б РНЛ ХКХ ХМНЛ
ЯНЖХЮКЭМНЛ ОНКЕ. мЮОПХЛЕП - ОНВРХ Б КЧАНИ ╚ЯРЮМДЮПРМНИ╩ ДХЯЯЕПРЮЖХХ Б
ОНЯКЕДМХЕ РПХДЖЮРЭ КЕР МЮДН МЮОХЯЮРЭ, ВРН НДМНИ ХГ ВЕПР ЛЕРНДНКНЦХХ
ХЯЯКЕДНБЮМХЪ ЪБКЪЕРЯЪ МЕЙЮЪ ╚ЯХЯРЕЛМНЯРЭ╩ - ГЮВЕЛ Х ЙНЛС ЩРН МСФМН -
МЕОНМЪРМН. мН МЮДН. мН ЩРН - БМЕЬМЕЕ РПЕАНБЮМХЪ. аШБЮЧР Х ГМЮВХРЕКЭМН
АНКЕЕ ЦКСАНЙХЕ РПЕАНБЮМХЪ ЯНЖХЮКЭМНЦН ╚ЙНМРЕЙЯРЮ╩, АЕГ ХЯОНКМЕМХЪ
ЙНРНПШУ Н ВЕКНБЕЙЕ МЕКЭГЪ ЯЙЮГЮРЭ ЯКНБЮЛХ дНЯРНЕБЯЙНЦН, ВРН НМ ╚МЕ
РНКЭЙН С ФШДНБ, МН Х С ЕБПЕЕБ АШК ОПХМЪР╩ :-))). мХВЕЦН ОКНУНЦН Б РЮЙНИ
ЯНЖХЮКЭМНИ ПЕВХ МЕР, ДН РЕУ ОНП, ОНЙЮ НМЮ МЕ БУНДХР Б ОПХБШВЙС,
МЮВХМЮЕРЯЪ РНР ЯЮЛШИ ДХЯЙСПЯ (ЯХПЕВЭ - О...Ф), ОНРНЛ ХЦПЮ МЮ ЩРХУ
ЯНЖХЮКЭМШУ ЙНМРЕЙЯРЮУ, ЯКНБЕЯМНЕ ЬСКЕПЯРБН, ТНПЛХПНБЮМХЕ ╚РСЯНБЙХ╩ Х
БНЯУНДХР МЮ МЕАНЯЙКНМ гБЕГДЮ дЕППХДЮ :-) лМЕ ХДЕЮКЭМНИ ОПЕДЯРЮБКЪЕРЯЪ
ЯХРСЮЖХЪ, Б ЙНРНПНИ ГЮ ПЕВЭЧ ЯРНХР КХАН ╚НПРНДНЙЯЮКЭМШИ╩, КХАН ╚КХВМШИ╩
ЙНМРЕЙЯР, Ю БЯЪ ╚ЯНЖХЮКЭМЮЪ╩ ПЕВЭ ОПЕДБЮПХРЕКЭМН УНПНЬН НРТХКЭРПНБЮМЮ.
рН ЕЯРЭ ЯКНБЮ КХАН МСФМШ БННАЫЕ, МСФМШ ДКЪ ЛХПНГДЮМХЪ, ДКЪ РЕАЪ
НАЪГЮРЕКЭМШ Х ХУ СОНРПЕАКЕМХЕ ПЕЦСКХПСЕРЯЪ ХЛЕЧЫЕИ ЛНМНОНКХЧ МЮ хЯРХМС
ХМЯРЮМЖХЕИ, ЙНРНПНИ РШ ББЕПЪЕЬЭ ЯЕАЪ, ДСЬС, ЕЕ ЯОЮЯЕМХЕ Х.Р.Д., КХАН
ФЕ МСФМШ РЕАЕ Х МЮУНДЪРЯЪ Б РБНЕЛ НАКЮДЮМХХ, ОПХМЮДКЕФЮР РЕАЪ, УНРЪ НМХ
МЕ ДНКФМШ АШРЭ РНАНИ ╚БШДСЛЮМШ╩ Х МЕ НАЪГЮРЕКЭМН БНЯОПНХГБНДХРЭ ВСФНИ
ОПНЖЕЯЯ ХУ ЯНГДЮМХЪ, ДНЯРЮРНВМН ОПНХГБЕЯРХ ЯБНИ, ВРН ЛНФЕР АШРЭ
ЙНПНРЙНИ ОПНЖЕДСПНИ. мН, Б КЧАНЛ ЯКСВЮЕ БЮФМН МЕ ОПЕДНЯРЮБКЪРЭ БКЮЯРЭ
МЮД ЯБНЕИ ПЕВЭЧ - Ю РЕЛ ЯЮЛШЛ БН ЛМНЦНЛ ЛШЯКЭЧ, ДЕИЯРБХЕЛ Х.Р.Д.
ЯКСВЮИМШЛ Х ВЮЯРН МХЛЮКН МЕ КЕЦЕРХЛМШЛ ДКЪ РЕАЪ ЯННАЫЕЯРБЮЛ, РСЯНБЙЮЛ
ХКХ ОНОПНЯРС ЮЛНПТМШЛ ЯПЕДЮЛ.
б ЩРНЛ ЯЛШЯКЕ МХЙРН (ГЮ ХЯЙКЧВЕМХЕЛ НРДЕКЭМШУ НРЫЕОЕМЖЕБ) МЕ ОПХГШБЮЕР
МЕ ЦНБНПХРЭ ╚ЦЮАХРСЯ╩ ХКХ ОПЕДБЮПХРЕКЭМН ОНБРНПХРЭ БЯЕ ХЯЯКЕДНБЮМХЪ
аСПДЭЕ (МЮ РН Х ЕЯРЭ МЮСЙЮ, ВРНАШ МЕ ХГНАПЕРЮРЭ БЕПРНКЕРНБ), МН
БЕПХТХЖХПНБЮРЭ РН ХКХ ХМНЕ ОНМЪРХЕ ДКЪ ЯЕАЪ, ОПЕФДЕ ВЕЛ ХЛ НОЕПХПНБЮРЭ,
ДЮ ЕЫЕ Х Б РХЯЙЮУ ЙЮЙНЦН-МХАСДЭ РЮЛ ╚ДХЯЙСПЯЮ╩, ХЛУН - МЕНАУНДХЛН.

дНМ фСЮМС

бШ ЯВЮЯРКХБШИ - НАКЮДЮЕРЕ БПЕЛЕМЕЛ ВХРЮРЭ цПНИЯЮ. лМЕ УБЮРХКН
НЦКЮБКЕМХЪ Х ДЕЯЪРХ ЯРПЮМХЖ.
чь МХ Б ЙЮЙНИ ХОНЯРЮЯХ МЕ ЬХГ. щРХЛ Х ХМРЕПЕЯЕМ - ХМЮВЕ АШКЮ АШ ЕЫЕ
НДМЮ ХГ ТХЦСПНЙ Б НЙПЕЯРМНЛ РЕЮРПЕ РЕМЕИ, ЙНРНПШЕ ОНВЕЛС-РН ЯВХРЮЧРЯЪ
РЕЛ ОПХБКЕЙЮРЕКЭМЕИ, ВЕЛ БШВСПМЕИ.

Сержик, а ты сам про себя знаешь, что ты сатанист?
Я только не пойму, сознательно или нет.

Все правильно, Дон Жуан. Живые. Живые люди на планете победившего закона термодинамики. А остальные - просто не
считаются. Они из детей, пройдя через короткий период депрессии и шатаний, массами превращаются в вурдалаков и сосут,
сосут...Ну, и кроме того, они опасны, когда группируются стаями.
А границы можно и расширить, это не смертельно.

Пора сдёрнуть с ленинской лысины парик пролетария Иванова!

или наоборот

дон жуан - вроде как фридман на дугина пародии пишет

откуда у донжуана такой стукаческий стиль?
мысли иногда правильные. Но стиль человека, писавшего доносы.
Этот стиль всегда узнаваем.
Признайся, дж, ты стучал на контору? Или ктото в твоей семье
у кого ты научился.

Прочитал Гройса. Гройс полный мудак. Самое главное отродье - это
позднесоветское. Оно же поздне-лево-французское.
Вообще нет мыслей. Гройс через запятую произносит "Пригов, Хайдеггер,
Ницше, Деррида, Соловьев, Монастырский". Тотальная дисквалификация.
Думал, откуда? Поздний Совдеп - отсутствие диффецнциации. Левые, правые,
марксистские, буржуазные, кантианские, гегельянские - все мешается.
Общий знаменатель - все они тупой занудный мальчик Коля, скрещенный с
неизлечимым кретином Гронасом.
Гронас, Вам от себя самого должно быть тошно...
Только Гройс такой мудак? Нет, не только.
Такой же мудак Эко или Деррида.
Хабермас, кстати, не мудак, просто сволочь.
Подорога, подопригора...
Почему гэстбук стал мало привлекательным, тогда как проект :Ленин: -
привлекателен?
Потому что пахнуло поздним Совдепом, и никакой нео-шиз Юдик этого не
исправит. Кстати, его проекты без псевдонима - претенциозное гавно, не
далеко ушедшее от штепоидности. Может он вообще не шиз. Что будет
банально.
Вокруг все такое интересное, а тут все о тартусской школе...
Роман Якобсон - нацист. С кем дружил? Правильно с Трубецким. А Трубецкой
- нацист.
Вольтман же ваш, нет, простите, Бундман, нет, не то, Лотман, вспомнил -
мудак. Не либерал, либерал - Новодворская, Лотман - просто мудак.
Такой же как Эко или Деррида.
Надо все менять...
Дифференциация, мысль, взгляд, позиция - даже ложная или просто
противная - это нечто иное. Это не Гройс.
Миша утверждает, что мухоморы из галереи Гельмана считают нас "культурно
невменяемыми". Я думал, что же они в это вкладывают?
Они вкладывают туда Гройса, гронаса и русса гранату.
И еще, что из провинции и не знают иностранных языков.
Косареса все они читали в переводах тартусской школы. В переводах,
кстати, НА РУССКИЙ!!!
Не пойдет. Даже на врага не тянет ни Гройс, ни Гроссман, ни Гельман
старший.
Гройс, кстати, не жыд.
И не либерал.
Гавно и мудак, позднесоветское, одномерное гавно, пытающееся
по-тартусски освоить впечатления от немецких супермаркетов.
Я видел как-то Зиновьева.
Он не гавно, правда.
Но мудак неменьший.
Настоящие евреи намного больше похожи на нас, чем на поздневосетского
мудака Гройса (читай - гельмана, читай гронаса, читай вуглускр, читай
псой).
Настоящие евреи - нацисты. Это правильно.
Миша утверждает, что павловский - сталинист и государственник.
Павловский - гройс.
И ведь есть же перед глазами позитивный пример - Эткинд. Казалось бы,
чары позднего совдепа разрушены, давай, думай, изучай, читай,
соображай...
Как Эткинд!
Эткинд...
Нет, все равно Гройс.
Я понял, почему сержик и маша.
Ограниченные, но слегка живые.
И то хорошо.

мысли-мысли... все мысли скисли.

Маше:
Вы правы и я извиняюсь - но за занудство, а не за специальность темы.
Специальные темы могут быть интересны - про Гёделя было очень интересно.
А на акдемических ланчах у нас в Ca обсуждаются достоинства тайской
кухни.


Е.Х.:
Что до оганиченности экономической метафоры - совершенно согласен и
сам писал об этом же elsewhere. Логическая ошибка у ПБ по моему такая:
он называет "заинтересованностью" любую мотивацию и, в пределе, вообще
любую социальную причинность. У ПБ незаинтересованность всегда чем
нибудь да "интересна"("Интерес", кстати говоря, финансовый термин. То
есть периферийное в современных языках значение (процент прибыли)-- на
самом деле первичное)Но это вроде бы все-таки противоречит опыту
всякого человека - бескорыстие (несводимое ни к какой более глубокой
корысти) все таки попадается и , часто, вообще является основой
отношений (например материнство или дружба). И, потом, если любая
мотивация = интерес, то само понятие "интерес" обессмысливается и без
него, стало быть, можно обойтись.

Насчет 2го экономизма -
>экстраполяция экономической логики на внеэкономические сферы жизни.

ПБ ответил бы, что Вы исходите из некоторого недоказуемого разделения
на сферы. Скажем, современная культура - экономическая сфера жизни или
нет? Несомненно, что отчасти - да. "Экономическую" сферу жизни
придется как-то определять. Вы сможете сослаться на , скажем, участие в
производстве - обмене - потреблении. ПБ сказал бы, что под такое
определение "экономической" сферы подходит если не все - то значительно
больше чем нам хотелось бы или мы привыкли думать.Тогда речь идет не
об экстраполяции чужеродной логики, а о законном расширении объекта
описания. Т.е. я хочу сказать, что это нам с Вами нужно понять что
такое это самое внеэкономическое и если вне-экономическое, то какое.


>В качестве еще одной интересной детали, скажем в научном
>творчестве после ажиотажного спроса на первые, сделанные
>импрессионистически и левой ногой разработки, дальнейший устойчивый
>интерес можно поддерживать только все большей и большей степенью
>фундированности. Теории и методы, так и оставшиеся на стадии эссе
>обычно не выживают и скоро скоро погибают...

Не уверен. Это, кажется, зависит от конкретного обустройства
конкретного поля. Бывают ситуации(быстрые рынки) когда фундированность
мешает, так как для овладения фундированной теорией необходимо тоже
фундироваться - а это занимает время. В современной западной критике с
сильно фундированной теорией далеко не уедешь - т.к. не сможешь
навербовать сторонников. Импрессионистические разработки может
действительно держатся недолго, но рынок устроен так, что никаких
фундированных и долгосрочных научных программ не появляется: однодневки
сменяют друг друга как голливудские фильмы и не нужно никакой классики.
Кстати в трудовой теории символической стоимости "труд" не равнялся бы
фундированности, а зачастую был бы даже ей противоположен. Там надо
было бы как то определять и выражать талант - и поэтому наверное такая
теория невозможна.

>Что до бедняков, то в том-то и дело, что выход видится тут только за
>пределами теории габитуса

Конечно - как и за пределами любой НАУЧНОЙ гипотезы или теории. Т.е
содержание теории тут совершенно несущественно.
Бурдье просто говорит, что прежде чем что-то делать с механизмом надо
в нем разобраться. Поэтому, по-моему, ни революционное, ни
охранительное прочтение ПБ невозможно, как невозможны такие прочтения
Ньютона. Т.е. вчитать можно все что угодно, но прочитать этого там
нельзя.
> - в жесткой и хорошо отрефлексированной
>социальной инженерии, когда традиционные ходы, диктуемые схемами
>габитуса ломаются, а конфигурация полей меняется резко и произвольно.

То что Вы описали не противоречит, а как бы использует ПБ (его
понятийный аппарат).


>Единственное что не понял - почему Вы считаете, что габитус только в
>третьем мире живет? Или это шутка?

Нет,не шутка. Вещь "габитус" (если ПБ прав - и ПОКА он прав) живет в 1-
2м мирах. Теория "габитус" живет конечно в третьем мире. Мы говорили
о "социальных" последствиях. Теория с социальными последствиями =
идеология. Но Бурдье утверждает, что занимается наукой, а идеологий
бежит. Мало того, теория его последовательно антиидеологична. Из любой
(по крайней мере социологической, экономической или исторической)теории
можно сделать идеологию - или идеологии. Иногда противоположные. У них
при некоторых обстоятельствах могут возникнуть социальные последствия.
Т.е. из теорий габитуса, полей, символического капитала можно вероятно
сделать квазимарксистскую идеологию. Но Бурдье этого не делает да и
никто кажется не пытается. В этом смысле его теория остается
академической, с возможными последствиями в академической же сфере
(может войти/выйти из моды, может быть
опровергнута/превзойдена/забыта/).
>P.S. Возвращаясь к началу темы, касательно того, - след ли вообще
>слово
>габитус юзать. Фрагмент из переписки с одним из обитателей этого
>гестбука.

>П: в специальном контексте
>духовных поисков гестбуки и т.п. - речь должна идти о недоверии к
>любому
>дискурсу, оперирующему словами типа "габитус".

А чем слово "дискурс" лучше? Разве что привычнее. Оно скорее хуже - и
по очень важной причине. В большинстве контекстов (включая
вышеприведенный) без него можно можно обойтись.Ср.:<<... речь должна
идти о недоверии к словам типа "габитус"...<<
Без термина "габитус"(или его перевода), говоря о соответствующем
объекте, обойтись нельзя. Можно сомневаться в самом существовании
объекта - но это отдельная социологическая проблема и социолог, не
верящий в габитус, будет вынужден слово это произносить -- чтобы
доказать отсутствие вещи. После того, как он это докажет, слово -
как "флогистон" - умрет, если не успеет к тому времени обрасти другими -
метафорическими, скажем, смыслами.

>Е.Х.:опериование словами а ля "габитус" и в самом деле
>должно быть поставлено под вопрос - почему - я написал в первом же
>своем
>постинге. "Габитус" - собственность Бурдье, он осмыслен только в его
>мышлении. В контексте любого чужого мышления это слово по сути
>незаконно.
>Никто другой не имеет на него права до тех пор, пока не "родит" его
>сам
>для
>себя, в своем уже контексте.

>Мне кажется, что в некотором идеале0 слова
>(не
>бытовые конечно, культурные, прежде всего) могут существовать только в
>двух
>модусах - либо в модусе ортодоксии, когда ты берешь слово в
>согласованно
>истинном значении, как бы сознательно преклоняешь голову под ярмо
>абсолютного авторитета, либо же напротив - в модусе личном, когда это -
>твои
>слова.

Вашу программу можно интерпретировать либо тривиально, либо радикально.

В первом случае речь идет о простой гигиене: "не следует пользоватся
словами, значение которых тебе неясно" - и с этим трудно не согласиться
(по крайней мере в бытовом смысле - понятно, что под этим шевелится
хаос аналитической философии etc).
"Родить для себя, в своем контексте" значит, собственно "понять
значение". Вероятно есть разные уровни понимания. Вероятно следует
стремиться к все более глубоким уровням etc. "Два модуса" = правильно
пользоваться существующими словами(понятиями)+ создавать свои
собственные. Такая гигиена действительно предохраняет от разных видов
пустословия и праздноглаголания (но мы ей конечно не следуем:).

Во втором (радикальном)случае "родить для себя, в своем контексте"
значит, видимо, "пересоздать", "пройти от начала и до конца путь
пройденный создателем слова(понятия)". Это теоретически неосуществимо и
практически нежелательно. Мы общаемся (да и существуем) благодаря
эллипсисам, недоговоренностям, размытой (fuzzy)логике, схватыванию на
лету - понимание невозможно без недопонимания, семантика без
прагматики. Я понял, что имел в виду П., говоря о "дискурсе оперирующем
словами типа "габитус" -- а если бы я "рожал для
себя "дискурс", "операцию" да к тому же еще и сам "габитус"(который мы
здесь рожаем к неудовольствию публики) - я бы точно никогда ничего не
понял.

Da, Маша Машовна, терь только так и будем.
Сергейсергеичем я стану. `Да-с` буду говорить и цыкать языком.
Мыться буду раз в неделю. Бороденку завшивленную отпущу.
Окать стану. Жилетку носить. Кухарок или, изотеричек,
что тоже самое, поёбывать. Сморкатся без платка, - вот еще деталька.
Балалайку смастерю.
И станем мы тогда, Любезная Машовна, чаёвничать и блины
кушать. И с икрой и с вареньем и с медом и с гашишем, если
позволите. Но только на веранде. Я на трехструнке буду брынчать,
а дамы/бабы в сарафанах эдак медленно плыть вокруг.
На пол буду сплёвывать и жыдов ругать, ох и люто!
А я видел однажды гелиевича тоже.
Но он назывался вадик кастели. Сын г-на Снегирева.
Видел издали, ничего не знаю, кроме того, что ничего интересного.
Этот, другой гелиич, хоть и не ильич, но позабавнее будет.
А галковский крайне забавен. Если бы он еще писал чегонибудь.
А то затаился, как медведь и какието совсем архивные тексты
выдавливает про белогвардейцев, типа.
А тусовочка там подобралась - мрак!, но почему молчат?
Надо бы их расшевелить както.
Холмогорыч, кстати, не безнадежен, - могет подогнать.
Слуашйте, а где козлачев?

Сержик, ну шо ж все ругаться да и ругаться. Разучился я филисофствовать
серпом. Хочу теперь чтобы было зануууууууууудно. Характер северный,
нёрдический. Я представитель важной школы мысли: Новое Занудство.
С другой стороны, давайте поругаемся(только чур потом помириться -
лады?).
Ругань:
Вам бы только лыбица, бы только, да? Ежли б мы с ЕХ друг друга
костерили на чем свет стоит - вот было бы славно, да? Тогда в принципе
по фигу чего зачем - лишь бы надавали друг другу, да? Адреналиновый
джанки, да? Надо чтобы клоуны были или чтоб гладиатыры были, да?
А вот хрен. И не делыйте сёрча на слово хуй или на слово пизда - не
найдёте! Просто пропускайте чево неинтересно, ибо ничево не бывает
интересно ВСЕМ.
Электричество же стерпит и про Бурдья и про Борхеса и про Хуй с горы --
ибо электрон неисчерпаем.

Да нет, я ничего особенно обидного не хотела, - Холмогоров и Гронас в этой книжке про Бурдье все-таки лучше, чем когда тишина
стоит. Переехав в третью страну, я теперь очень уважаю, когда не тишина.
А в Галковской книжке, по-моему, Холмогорова не обижали. А что это за система такая, называть тридцатипятилетних Дугина и
Галковского Александром Гельевичем и Дмитрием Евгеньевичем? Достоевщина какая-то.
А хакнули - это когда Галковский посинел и перекосился на первой странице?
Так это-же смешно было.
Что, кого-то наказали?
А как?

Однажды мне рассказали историю, - кто-то из России приехал, году в 96 - что какой-то полковник отставной, ставший директором
какой-то артели, типа колхоза - в средней полосе России - своих мужичков поколачивает.
Плетьми.
А они ничего, терпят.
Вот это, я вам скажу, Традиция.

Спасибо, друг саканыч,
Наконецто хоть один оригинальномысляюий человек с
чуством юмора и талантом!!!!!!
Миша Г. а вы можете как тогда, про серп и много яиц.
Вот был праздник слова! Можете со мной поругатся, если
что - я это люблю!!!!!
Хто это госпожу Нестерову так фамилярно называет?
Недоросли еще, саблезубые кроты!
Это только сержик может, ибо он же и придумал.
Закопирайчено.

Вот такая мысль. Русские столько веков владели Росиией, как собака на
сене. Только что и заселили шестую часть суши на 10 процентов. Может,
правда. Сахалин японцем отдать, а Ямал чеченцам? И за каждый метр аренду
назначить. Тогда каждый из нас будет по 100 рублей в месяц получать в
халяву. И вообще, жизнь пойдет. А то все безлюдные территории,
проституки, бандиты, говно все какое-то. Ленин тоже был не прав. Надо
было с того начать, что в аренду все это. Вот был бы социализм&#137;

Приветствую обитателей Гестбука!
Тот, Машенция, тот. Ув принцЫпе человек неплохой.
Прославился недУрными Эссе в рУнете, и тем, что был мастерски
приготовлен,разогрет и вывален на стол перед очами изумлённой публики-
вместе с кучей других простаков в гостевой Книге Галковского Д.
Нашумевшая в узких кругах история. "Неизвестные ьхакеры взламывают...
порочат итд".Многие до сих пор в себя не пришлN. Одни пытаются отмыться,
в том числе от "писем по месту работы".
Другие дураки до сих пор обсуждают "мерзавцеb, мешающих Дмитрию
Евгеньевичу".
Потом какая-то сволочь принялась доhимать его у Никитина.
но это ,судя по всему, была другая сволочь, не Галковский.

А вообще, зря ты так. Не обижай его, э ?

А это какой Холмогоров? Это тот Холмогоров, что написал однажды в руссру - что Интернет уподобляет афинской агоре, где
неспешные козлы в современных тогах ведут свой неспешный монолог, создавая таким образом новую Академию, яко отроки,
согретые солнцем нового Платона? Таким вот штилем.
Это тот Холмогоров?
Кажется, он не шутил.
Миша, Гронас, я-же думала, что вы умный.
Ну давайте, я сейчас тоже начну про наноструктуры, саморганизующиеся системы и другие модные темы.
Каледин однажды начал здесь специальный разговор, но попросил прощения у остальных, кто не специалисты, - да и весь
разговор сократил по-возможности.
А вы зачем?
Мало трепотни за академическими ланчами?

Дальше про Бурдье.

Экономизм можно понмать в двух смыслах - можно как "производство
детерминирует все, включая использование пилястров у Палладио". Такой
экономизм чужд Бурдье совершенно. А есть экономизм как экстраполяция
экономической логики на неэкономические сферы жизни. Сама
фраза "заинтересованность в незаинтересованности" представляет собой
блестящий пример такой экстраполяции. Частично - та или иная логика,
или та или иная метафорика используется в качестве "порождающего
механизма" при научном творчестве - когда наложение языка, понятийной
сетки другой дисциплины позволяет увидеть часть дотоле скрытых смыслов.
В этом смысле она вполне оправдана. Но неизбежно влечет за собой и
принятие соответствующей парадигмы - в данном случае
парадигмы "экономического действия", при помощи которого достигаются
абсолютно неэкономические цели в неэкономических сферах.Соответственно
часть реальности отходит сильно на задний план, а часть - динамика,
обмен, те самые стратегии социального менеджмента - занимают
первенствующее положение. Им и хорошо там побыть какое-то время, чтобы
их получше изучили. Но, чтобы не застаиваться, как несколько застоялись
парадигмы прошлого века, не вытесненные вполне и по сей день.

Что до теорий стоимости символического товара, то они кажется обе
верны, если использовать их как правую и левую руку. Я бы даже построил
бы кривую обратной зависимости трудовой стоимости товара от величины
спроса на него. Чем меньше спрос - тем в большей степени все диктуется
трудом. В качестве еще одной интересной детали, скажем в научном
творчестве после ажиотажного спроса на первые, сделанные
импрессионистически и левой ногой разработки, дальнейший устойчивый
интерес можно поддерживать только все большей и большей степенью
фундированности. Теории и методы, так и оставшиеся на стадии эссе
обычно не выживают и скоро скоро погибают...

Что до бедняков, то в том-то и дело, что выход видится тут только за
пределами теории габитуса - в жесткой и хорошо отрефлексированной
социальной инженерии, когда традиционные ходы, диктуемые схемами
габитуса ломаются, а конфигурация полей меняется резко и произвольно.
Можно, конечно, сказать, что и эти перемены в свою очередь диктуются
габитусом - но это уже слишком произвольное расширение поля действия
теории. Другое дело- что построение таких инеженерных проектов весьма
рискованно и ПБ от него резонно воздерживается. Но тут, как и с
Гегелем, возможно как "левогегельянское" - революционное, таки
и "правогегельянское" - охранительное прочтение Бурдье.

Единственное что не понял - почему Вы считаете, что габитус только в
третьем мире живет? Или это шутка?

P.S. Возвращаясь к началу темы, касательно того, - след ли вообще слово
габитус юзать. Фрагмент из переписки с одним из обитателей этого
гестбука.

П: в специальном контексте
духовных поисков гестбуки и т.п. - речь должна идти о недоверии к любому
дискурсу, оперирующему словами типа "габитус". Юдик говорит, что надо
побольше писать не о габитусе, а о Жыдах. Ну, в этом контексте, можно
сказать что он прав.

Е.Х.:опериование словами а ля "габитус" и в самом деле
должно быть поставлено под вопрос - почему - я написал в первом же своем
постинге. "Габитус" - собственность Бурдье, он осмыслен только в его
мышлении. В контексте любого чужого мышления это слово по сути
незаконно.
Никто другой не имеет на него права до тех пор, пока не "родит" его сам
для
себя, в своем уже контексте. Мне кажется, что в некотором идеале слова
(не
бытовые конечно, культурные, прежде всего) могут существовать только в
двух
модусах - либо в модусе ортодоксии, когда ты берешь слово в согласованно
истинном значении, как бы сознательно преклоняешь голову под ярмо
абсолютного авторитета, либо же напротив - в модусе личном, когда это -
твои
слова. Я понимаю, что такой идеал фактически убивает всю игровую
культуру, с
его манипулированием социальными контекстами. Но место для другой ,
может
быь не менее интересной игры - игры во взаимо понимание личных
контекстов,
такой подход оставляет и даже расчищает.
Интересно еще и то, что это сразу бы разбивало "тусовку", которая вся
выстроена вокруг манипулирования теми или иными знаковыми словами,
построена
на "узнавании".

Миша Гронас, Вы совершенно правильно всё излагаете - "если <...> люди
заинтересованные добьются соответсвующего вердикта". Тут и добавить
нечего. Слышна тяжелая поступь шагов по скрипучему паркету. Габитус
Вульгарис. Лапидус Ортодоксус. Гамбринус Грандиозус. Нет ни 3-го, ни
2-го, ни прочих миров. Есть люди, которые добились соотвествующего
вердикта. Ура.

Е.Х.

"Экономизмом" ПБ попрекают часто. Он отвечает, что, наоборот, в пику
экономическим детерминистам, объяснил как человеком могут двигать
антиэкономичесике интересы (заинтересованность в незаинтересованности)и
описал несводимость одних интересов к другим. Занимающийся
символической (нематериальной, культурной etc) экономикой вовсе не
обязательно сводит "символическое" к "экономике". Мы же не думаем, что
всякий экономист верит в "хомо экономикуса". Отрицать же само наличие
нематериальной экономики невозможно: словосочетания "экономика
внимания", "рынок мнений", "академический рынок", (селф)промоушен (о
писателе, скажем) может и режут нежное какое ухо, но понимаются -то без
труда и самоочевидны.

Но тут я вспомнил об "атлантизме" из предыдущего письма и подумал, что
отчасти Вы правы. Я в геополитику (даже в шутку) не верю - и имею в
виду, скажем, неолиберализм. Пародокс в том, что у левого ПБ правая
(неоклассическая)экономика культуры. Стоимость культурного товара у ПБ
определяется реляционно - по какому-то аналогу потребительской или
маргинальной теории. Евразийцы (или марксисты, или дионисийцы, или,
точнее всего, сторонники елекекердыка)могли бы предложить трудовую
теорию символической стоимости. То бишь: стоимость символического
товара = количество необходимого труда = время. Со всеми марксовыми
прибамбасами -- не просто труд, а умный труд (это чтоб моцарта от
сальери отличить) -- и в труд включать еще и усилия потраченные на
приобретение диспозиций, странствования там разные. Во. Трудовая теория
символической стоимости. Обустроить её (на это много труда не уйдёт) и
пустить на рынок теорий по цене превышающей себестоимость.(шутка).

О порядке и социальных последствиях:
> В том-то и дело, что "без шалостей" ПБ не
говорит - скорее указывает на то, что схемы габитуса не позволяют
шалить, что для самого ПБ не есть хорошо.

Ведь это на самом деле плохо: дети бедняков (символических или
материальных) плохо учатся в школе и опять оказываются бедняками.
Но ПБ - социоскептик, у него нет никакого "проекта". Он не
учит "жизни", а как бы учит зрению и борется с фальшивым сознанием.
Поскольку любой порядок вероятно зиждется на той или иной форме
фальшивого сознания - то действительно в конце этой цепочки зияет что -
то вроде анархизма.

По-моему, серьезных социальных последствий у теорий ПыБе или ЖыДе все-
таки не предвидится -- в этих местах от третьего мира (где габитус) до
первого--- очень далеко.

Книжку таки да, я почитал бы, ежли можно. Мнэние не премину не утаить.

Довольно габитусить языком присяжного поверенного!
Довольно ботать и картавить! Цього нам нэ трэба.

Гронасу

Полностью согласен. Конечно "склад" в целом лучше. "Имение" я предложил
только потому, что оно точнее подходило к моей мысли об экономическом
характере социологических закономерностей у ПБ. Но Бурдье, конечно, к
одной лишь экономичности не сводится. И идея у него верная - я ее
совсем не критиковал, как могло, быть может, показаться.
Просто "экономический" дух у ПБ и в самом деле силен. Я совсем
запамятовал, что в тех же "Началах" есть доклад "Интерес социолога" где
он прямо признает во многом экономический характер своей модели.
Интуитивно она, в общем, абсолютно верна. Прежде всего в основной
предпосылке, которая сколь очевидна, столь и не принимается оычно никем
во внимание - человек может сделать только то, что он умеет делать и к
чему у него есть физическая возможность - в этом смысле габитус,
конечно, еще и умение, точнее совокупность всех умений. Жизненная
стратегия человека так и строится, чтобы распорядиться своими умениями
и возможностями использовав их для достижения своих свободно выбранных
целей. То что Бурдье на это первый всерьез указал - уже делает его
перворазрядной фигурой в соуиологии.
Но не забудем все же и социальных последствий этой социологии. О том,
чтобы мы об этом не забывали, сам ПБ настаивает.
Ей все же присущ характерный для левых интеллектуалов Франции
разоблачительный пафос. В том-то и дело, что "без шалостей" ПБ не
говорит - скорее указывает на то, что схемы габитуса не позволяют
шалить, что для самого ПБ не есть хорошо. Особенно оно чувствуется в
вызвавшем скандал Homo Academicus.Рефлексивность ПБ явно не чужда
социальной критики. А когда сам Бурдье переходит из сферы анализа в
сферу оценок в нем чувствуется соученик и во многом единомышленник
Дерриды. Направленное на один из социальных порядков - современный
западный, острие этой критики наверное полезно. Но когда оно направлено
против всякого порядка, то ситуация становится рискованной.

E.X.
>Про габитусъ.
Прежде всего надобно бороться за чистоту русского языка, особливо в тех
случаях, когда это проходит безболезненно для самого языка. Потому
никакого "габитуса" нет. А есть "имение".

"Имение" кажется неудачным переводом, т.к. этимология
обманчива. "Габитус" ПБ восходит к "габитусу" схоластов и, через них, к
hexis -u Аристотеля. В русском "иметь" как раз нет нужных значений
греческого eho: "держать" --> держаться --держать себя. Я думаю, что
если уж оберегать мову, то лучшим переводом был бы "уклад" -
или "склад" (как в "складе характера", но отчасти и как в "завсклада").
Поэтому имение или капитал (= склад всяких вещей) не покрывают
содержания "габитуса". Склад(характера) или уклад (помещичий) во-первых
складываются (под влиянием и в процессе), а во-вторых складывают (т. к.
человек поступает в соответствии со своим "складом" или "укладом" своей
группы).
Вообще же габитус ПБ это расширение hexis-а Марселя Мосса. У Мосса
хексис - совокупность телесных привычек и умений, которые не
выучиваются, а усваиваются неосознанно: походка, жестикуляция, манеры,
способы бегать, пИсать, прыгать, заниматься любовью etc. ПБ, оставив
моссовский смысл, нарастил на него социальные импликации.

Что до шутки о менеджменте - то что же поделать, если это ("стратегии,а
не правила") -- так и есть. У ПБ все-таки наука , а не идеология -
стало быть он наблюдает за обществом и предлагает теорию, которая лучше
описывает большее количество материала. Да и интуитивно с ним
соглашаешься скорее, чем с детерминистами (структуралистами скажем или
марксистами) или волюнтаристами: вроде и правилам с принуждениями не
всегда и не полностью подчиняемся, вроде и полной свободы в каждом
поступке все-таки нет. Как и получается у ПБ - свобода, ограниченная
схемами и диспозициями габитуса. То есть он типа Хрущева с Брежневым -
строгости левистроссовы отменил, на нарушение правил и кодексов смотрит
сквозь пальцы - но чтоб без бардака.

Про габитусъ.
Прежде всего надобно бороться за чистоту русского языка, особливо в тех
случаях, когда это проходит безболезненно для самого языка. Потому
никакого "габитуса" нет. А есть "имение". Можно даже сказать -
капиталЪ. Как социологи достаточно часто и говорят.
Бурдье ничего особливо оригинального не делает.
Он
1. Продолжает славную канто-фрейдовскую традицию стриптиза перед
зеркалом, разоблачения все более и более глубинных слоев человека и его
поведения. Разоблачились уже кажется до костного мозга, а дна все не
видно.
2. При этом Бурдье, в пику деспотично-евразийским (шутка)
структуралистам проводит в понятийном аппаратте социологии рыночные
реформы. На место довольно жесткой, диктующей "структуры" становится то
самое "имение" - совокупность лежащего у каждого в заплечном мешке
финтифлющек, количество и ассортимент которых и предоставляют ему
возможность участвовать в том или ином социальном действии. Теория
полей - это, опять же, теория рынков, на которые может выходить человек
с тем или иным имением. Если заострять и вульгаризировать, хотя и не
без оснований данных самим Бурдье, то можно говорить о замене у него
социальной юриспруденции социальным менеджментом. Собственно он сам
того и не скрывает - в Choses dites (в 1994 у нас вышли как "Начала" в
той же серии, что и "Социология политики") одно из интервью так и
называется "От правила к стратегиям". Вообще - книжка очень интересная -
из нее видно, что сам Бурдье о себе мыслит и как сам себя
интерпретирует.

Насколько это "имение" интересно в качестве теоретического концепта -
судить не возьмусь. Интеллектуальный базар и так уже испытывает кризис
перепроизводства концептов и нафига их столько нужно - Бог весть. Разве
что в качестве пополнения инструментария для изготовления своих
собственных. Более - ни для чего.
Интересно скорее не научное, а социальное следствие. Бурдье задает как
бы радикально рыночную альтернативу англосаксонским рыночным философиям
типа rational choice theory. Индивид уже не только участвует в рыночной
игре, сам руководствуясь "рациональными соображениями", но и сам
является продуктом этой рыночной игры. Если (опять же в шутку)
обыгрывать геополитические понятия, то можно сказать, что в пику
атлантистской социологии Бурдье создает социологию мандиалистскую :-)

Вербицкому и Псою (если заглядывает).

Полковнику никто не пишет. Почему собственно???

Обидно...

Юдик,

>Ну да, помешан - потому что нету у него этого. У Фуко как раз былО -
потому что он к себе, в общем, правильно относился.

То есть не учительствовал и "интернационала умных людей" не собирал? Но
это ведь более-менее политика - личное дело. Почему это существенно?
Фуко тоже (в "заметках о Марксе") говорит, что учительствует - просто
не вмешивается. И потом он вмешивался - в молодости насчет тюрем, в
старости по разным политическим поводам.

>Книжку не зрел, и даже не знаю, стоит ли. Если да, то нет ли где
аглицкого варьянту?
Читать, мне кажется, стоит, но я могу быть пристрастен(переводил её).
Англ перевод конечно есть (но на сети не видал): The Rules of
Art:Genesis and Structure of Literary Field.Stanford UP,1995. Русский
будет скорее всего в НЛО - если хотите я могу выслать мылом(Вашему
мнению о переводе было бы рад).

>Габитус же есть Страшный Вешть, наподобие всех перечисленных. Бытие
ихинное - Orbis Tertium. Пользы же от оного никакой, окромя пушистаго
виду, потому что вне вивлиофик,
канференций (где Жыды), и прочих
анклавов указанного орбиса не встречается.

Так ведь и Бурдье об этом же. Вот сравните - из книги про жыдов:
...this 'third world', neither physical nor physic, in which Husserl
and others after him thought to find the prop<p>er object of
philosophy, owes its existence and persistence, beyond all individual
appropriations, to the very competition for its appropriation <как
месяц назад мандельштама делили> ...
...it only exists and effectively persists in a through the struggles
located in fields of cultural production; that is ...exists by and for
the agents disposed and able to assure its continued reactivation.
...through this criss-crossing constraints and controls which each
person who is appropriated by it brings to bear on all others, the opus
operatum, otherwise fated to the insignificanse of a dead letter, is
continually asserted as a collective modus operandi, as the mode of
cultural production whose norm is impressed, at each moment, on all
producers


> Хотел бы я посмотреть на
тыего "социолога", который её эмпирически пользовал, а паче - о том
изведать, какЪ.
Социологов таких сейчас много - в том числе и в России. "Габитус"
ведь, отчасти, техническое понятие, выведенное ПБ из толщенного
статистического анализа берберских браков, парижских вкусов и
французского едюкасьон. В этом смысле оно фальсифицируется и социологи
им пользуются, покуда полезно. Хотя даже и в этом смысле оно
третьемирное - как теории естественных наук(это я читаю сейчас
Фейерабенда и Лакатоса - по давнему совету Анатолия).
В других смыслах габитус пушист.

<Va>

Поэтому и спор о философской VS текстуальной формуле некоторого
направления (умонастроения, цайтгайста) P - неплодотворен. P
существует только в виде границ, а не само по себе. P - это
страна "третьего мира". Определить Р философски или тесктуально - все
равно что определить философски или "природоведчески" Мексику.А Мексика
эта определяется своими границами - притом никакого согласия о границах
не существует ---- война.
"Текстуальные особенности" - это тоже фалласия. Список текстуальных
особенностей Р не будет определением Р. Особенности будут встречаться в
других стилях - цайтгайстах. Отсюда споры: Бл.Августин не первый
модернист ли, Джойс,Набоков, Манн не ПМсты, Ницше не деконструктивист
ли etc.
Но с др.стороны, постфактум можно выделить ту или иную формулу и ее
применить. Такой текст без титульного листа действительно можно будет
опознать по примененной формуле или списку особенностей. Но это будет
просто означать, что этот текст(эпигонский) следует некоторой формуле
Р1 - а не принадлежит Р. Р же он будет принадлежать только в том
случае, если люди заинтересованные добьются соответсвующего вердикта.

А на самом деле интересно было бы услышать про методику определения
постмодернисткости текста.

Миша,

>Насчет слежки за собой --так ведь Бурдье как раз на ней помешан, у
него эпистемологическая паранойййя. И учение его даже так и
называется: "рефлексивная социология".

Ну да, помешан - потому что нету у него этого. У Фуко как раз былО -
потому что он к себе, в общем, правильно относился.

Книжку не зрел, и даже не знаю, стоит ли. Если да, то нет ли где
аглицкого варьянту?

Габитус же есть Страшный Вешть, наподобие всех перечисленных. Бытие
ихинное - Orbis Tertium. Пользы же от оного никакой, окромя пушистаго
виду, потому что вне вивлиофик, канференций (где Жыды), и прочих
анклавов указанного орбиса не встречается. Хотел бы я посмотреть на
тыего "социолога", который её эмпирически пользовал, а паче - о том
изведать, какЪ.

Шакирован. "Если Вам дать книгу бес тит. листа, то как Вы оперделите
што она постмодерн?" ЗАЧЕМ?! ой, прастите - НАХУЯ?! Лучшеш проста
ПРАЧИТАТЬ, паймите! Не, ну сальери всякие конешно тоже нужны. Они может
почву унавоживают для более сильно талантливых. Правильно, бутьте
сальерями. Впринцыпе даже зимной паклон (лбом оппол - хуяяк!). Тока
напомню какой Дамоклов мечь павесил Пушкин, сказаф: "Душе противны вы
как грОбы". Этово надо всёш опасатьса. Ионже точьно падметил: "Скажите
просто - лошадь". Прашу апять прастить, я вас спорщиков уважаю изза
ума, правда.
Нуи аддельно пламиный превет Сусаниду! Ванькя(прасти)! Легионы просят
агня! Даёш бронекавалерию в масы, мадьбы их! Мечём хуём и писталетом
врагоф разгоним к ебеням!
Ай эм кагбы сорри штоли...