Мысли о :ЛЕНИН:е

Оставить ваши мысли

/ 4 февраля 2000 г. / 28 января 2000 г. / 22 января 2000 г. / 20 января 2000 г. / 15 января 2000 г. / 10 января 2000 г. / 1 января 2000 г. / 28 декабря 1999 г. / 26 декабря 1999 г. / 23 декабря 1999 г. / 17 декабря 1999 г. / 15 декабря 1999 г. / 15 декабря 1999 г. / 14 декабря 1999 г. / 13 декабря 1999 г. / 12 декабря 1999 г. / 11 декабря 1999 г. / 9 декабря 1999 г. / 9 декабря 1999 г. / 7 декабря 1999 г. / 6 декабря 1999 г. / 5 декабря 1999 г. / 3 декабря 1999 г. / 1 декабря 1999 г. / 30 ноября 1999 г. / 29 ноября 1999 г. / 28 ноября 1999 г. / 26 ноября 1999 г. / 25 ноября 1999 г. / 24 ноября 1999 г. / 23 ноября 1999 г. / 19 ноября 1999 г. / 12 ноября 1999 г. / 3 ноября 1999 г. / 30 октября 1999 г. / 26 октября 1999 г. / 21 октября 1999 г. / 18 октября 1999 г. / 14 октября 1999 г. / 7 октября 1999 г. / 5 октября 1999 г. / 2 октября 1999 г.

>Упорядочить можно разными способами, важно отсутствие
общей меры с Товаром Денежным (а то у Вас и правда все что
угодно будет Товар).

Насчёт упорядочения - всё верно, но речь шла о "приращении", "прибыли".
Насчёт общей денежной меры - необязательно (во всяком случае, в явном
виде). Можно не говорить о Деньгах, и даже не иметь их в виду (как в
случае с Робинзоном), но оставаться в пределах "экономики". Товар - это
то, с чем обращаются как с товаром, и отнюдь не обязательно его для
этого "продавать и покупать" ("экономическое" начинается не с денег).

>Ее и нет, этой меры; но есть грандиозное жульничество "экономической
перспективы"...

Ну да, верно. Подразумевается, что "обращаться как с товаром" можно со
всем чем угодно, и, более того, это хорошо и правильно. Ну что тут
можно сказать? - Правильно: Жыды!

>P.S. Боюсь Жыдовской Провокацыи.
С одной стороны, Жыдовская Провокацыя неизбежна. Поелику Жыд, по мнению
ребе Оккама, есть сущность, существующая без необходимости (на каковом
основании он предлагал оскопить Жыдофф вострой бритвою), то овый (то
есть, если кто не понял, Жыд!), тщась приобщиться к необходимости,
провоцирует оную на ны. Но провокация всего лишь неизбежна, но не
необходима. То есть от неё нельзя убежать, но её можно обойти. Се -
искусство Православного Нинздя, который подобен тени.

Юдик Шерман:

>В целом "экономическая логика" имеет место быть там, где есть
>логика "прироста" (неважно, качественного или количественного,
>"больше" или "лучше" - в предельном смысле это всё равно
>количество, "качественное изменение" здесь всегда понимается
>как "повышение качества").

Юдик, побойтесь Молоха, Ваала, Яхве и прочих Товарищей.
Одно дело частично упорядоченные множества, только лишь
разбиваемые на цепочки по возрастанию, другое --- линейно
упорядоченные множества, и совсем уже третье --- наличие
общей меры.

Упорядочить можно разными способами, важно отсутствие
общей меры с Товаром Денежным (а то у Вас и правда все что
угодно будет Товар). Ее и нет, этой меры; но есть грандиозное
жульничество "экономической перспективы", очень скоро
приводящей к подмене живого духа товаром, напоминающим живой
дух и пестро раскрашенным. Живой дух от этого морщится и
потихонечку уползает. Потом уже не поймать.

Юля.
P.S. Боюсь Жыдовской Провокацыи.

Открылся сайт "за Анонимное и Бесплатное Искусство".
http://fugk.chat.ru
Приглашаем всех на празднование 1 марта - дня неизвестного художника!

Об "экономической логике". Бём-Баверк (такая экономическая австрияка)
как-то сказанул насчёт того, что Робинзон, раздумывая, сколько зерна
ему съисть, а сколько оставить на посев, рассуждал именно в пределах
экономической логики (как бы типа инвестор, простите за плохое слово),
хотя о деньгах тут речи нет, да и об "обмене".
"Экономика" - это тип праксической логики. Например, венчурный фонд,
вкладывая деньги в каких-нибудь очкастых компуторщиков, рискует
деньгами, зато в случае удачи окупается с лихвой. Эксперт, делающий
прогноз, рассуждает схожим образом (говоря нечто, он рискует своим
авторитетом, но в случае "попадания" его авторитет повышается).
Экстраполируя, можно сказать, что властитель дум, надрывно изрекающий
какую-нибудь сермяжную правду, рассуждает ровно так же.
Допустим, однако, что он говорит что-то опасное, или заведомо
непопулярное, или просто имеющее мало шансов на реализацию. Такое
действие можно рассматривать двояко - или как суперрискованную
инвестицию, или же как-то иначе: например, очень часто те, кто так
делал, рассматривали свои действия как "общественное служение", а то и
как "служение Богу" (хотя Иона очень обиделся на Бога, когда его
пророчество не сбылось - по "экономическим", кстати, соображениям). И
назвать эту логику "экономической" уже нельзя.
При этом целью "экономических" действий, как правило, является отнюдь
не "прирост капитала" (действительно, на фиг?), а именно занятие
определённой (обычно доминирующей) позиции в поле. В этом
смысле "признание равных" является целью и стяжателя траффика, и
свободного художника, жаждущего признания, и, скажем, нувориша,
стремящегося в среду "богатых". Экономика тут, в общем, одна, хотя
стратегии движения в поле - да, разные.
В целом "экономическая логика" имеет место быть там, где есть
логика "прироста" (неважно, качественного или количественного, "больше"
или "лучше" - в предельном смысле это всё равно
количество, "качественное изменение" здесь всегда понимается
как "повышение качества").

Нескажуку-
http://imperium.lenin.ru/gb
таков адрес гебе. Он имеет прогресивную тенденцию грузится
в кэш, такую, блин, спэцпамять вашего компа, шобы типа
не вызывать сам ЛЕНИН на его компе лишний раз и вам деньги
на конекте секономить, ок?
Далее, вы старую страницу поэтому и видите, ибо браузер
ваш, скажем нетскейп или експлорер, знает, что сперва кэш
надо проверять, и там, оказывается есть копия, прям на вашем
компутере, капиш?
А шобы новое читать - жми релоуд, твою мать!!
А если не жать, то пока в ваашем кэше не накопится файлов
достаточно для его автоматического очищения- будеш старое читать.
рилоуд рулз.
Новый ЛЕНИН харош собой. Словарь Нового порядка я видел
давно на лебляди. Занятно. А Про Пиздец, так когда, грите написано?
Вроде в 99м? Тогда Пелевин не пиздел. На самом деле такого
плана мысли всем приходят одновременно и как таковые нас
не волнуют. Важно исполнение, ибо оно как раз в душу и залазит.
Крылов достойный автор.

Ничиво не панимаю. У меня Ленин ГБ с 28 янв. по 4 февр. отсутцтвует. И
не грузился всю неделю. То есть захожу - атам всё время 28 янв. А
теперь с четвёртово. Шо такое?
Ришыл вот Сусаниду подагнать:

ЗАПИСКА НА КУХОНОМ СТАЛЕ

"Мичём агнём и писталетом
Врагоф разгоним к ебеням!
Не испытав причём при этом
Какихто чуств убогих гам

Час "Икс" (а мало будит - "Игрик")
Нагрянет (вольно, капитан!)
Са всех щщелей, углоф и дырок
Кавалерисский уроган

Гремя бранёй, рыгая пламя
Предъявит ужас, глух и строх!
Сиводня ужынайте сами.
Я буду пожже
С вами
Бох"

Пращенья.

??????? ????????? - ??????????????!

<table border="1" cellspacing="0" width="100%"> <tr> <td
width="50%"><p align="center"><img
src="/images/lenin.JPG"
alt="Korchma"> <br clear="all">

Миша-миша, не вступайте в пустобрех...
Продолжите о Бурдье, pls....

О дифференциации

Карлика на ходулях легко отличить от человека обычного роста: карлик уж
больно о росте радеет и высматривает, с высоты ходуль,кто там пониже, а
кто повыше.

Священного безумца легко отличить от бесноватого: и у того и у другого
болезненный бред, межгалактические кгбешники с крылышками и зарей в
сапогах --- да только бесноватый - л а е т. Сначала в переносном, а
потом не сдерживается и в прямом начинает. Видали бесноватых то? У них
ведь как: гавно, гавно, гавно... гав-гав, гав-гав,гав-гав. Страшно
бывает, но не их, а того, что в них -- ну и за них тоже. А ещё они на
слова и имена важные реагируют - боятся. Услышат слово Любовь и
давай:"ага - любовь - знаю - знаем - стальные бедрр-рр-рра - поднятые
подборр-рр-рродки - ррр-рр-рр - гав!"

Искателя истины легко отличить от охотника за властью. У истины нет
экономики, а власть вся -- экономика, стратегии, подкупы, откупы,
займы, союзы с, союзы против. Кто полтора месяца назад в "гениях"
и "новой парадигме" ходил - сегодня уже "совдеп недифференциированный".
Видать не получилось у безголового головы их заполучить. Истина сетью,
а власть удочкой, наживками разными, червячками пожирней, лестью,
местью.

А насчет позднего совдепа дон жуан таки прав. Что там Гройс! Вот
возьмите Дугина, вот где свалка и каша. Гройс хоть стесняется, а Дугин
эклектику с компиляциями - во главу угла. У Гройса всё --- одно; у
Дугина всего -- два. Может оно и в два раза лучше - да только всё-равно
мало. Что конъюнкция, что дизъюнкция - операции примитивные.

Так что отличать мы учимся - границы ширим. Покуда научились отличать:
философию --- от лепки идеологии поагрессивнее (falsches Bewusstsein -
по басурменски тоже кумекаем)
науку --- от геополитики с сестрой её астрологией
новый век ----от пыльного нью эйджа
разговор ---от лая.

Дон Жуан:

>На пути встают химеры ненашей, атлантистской дегенерации
>и отчуждения.
>Их, конечно, выдумал не Гройс. Более серьезный "культуролог".

(479.) ГОРНЫЕ МОНАХИ.

Некий человек по фамилии Ли гостил в Чжунчжоу, когда там
началось наводнение. Чтобы спастись, он взобрался на гору,
но вода все прибывала, и ему пришлось вскарабкаться на
самую вершину горы. Когда наступил вечер, Ли увидел
маленькую хижину, в которой ночевали горные жители,
приходившие пахать землю. Внутри было много соломенных
циновок, а сбоку лежала колотушка. Ли устроился здесь на
ночлег. Ночью он услыхал журчание воды, стал смотреть и
увидел маленького толстого монаха, который шел к нему по
воде. Ли громко закричал, тогда монах отступил, но потом
опять пошел вперед. Ли в испуге схватил колотушку и стал
громко стучать ею. Сбежались горные жители, и монах
пустился бежать прочь.

На следующий день вода спала. Ли стал расспрашивать горных
жителей, и те сказали:

--- Это --- горный монах. Он заманивает одиноких и слабых
людей и пожирает их мозг.

(Юань Мэй, "Новые записи Ци Се")

>Кстати, курировать и вербовать людей, чьи непосредственные родственники
>работали в КГБ, внутренним предписанием конторы запрещалось.
>Из этого, в частности, можно сделать аболютно точный вывод, что отец
Юли
>свободен от подозрений в сотрудничестве с органами на "информаторской"
>основе.
>Он мог, конечно, быть полноценным сотрудником, но это иное дело.

Он не был. Он был нормальным невыездным еврейским ученым,
астрофизиком. (Невыездным не потому, что еврейским, а потому,
что "подписантом": по крайней мере, так ему объяснил сотрудник
КГБ, курировавший его отдел.) Личным другом известного поэта
и тунеядца И.Бродского, как и все.

Юля.
P.S. Морские монахи лучше горного. О них в том же источнике:
"Если их поймать и съесть вялеными, то целый год не будешь
чувствовать голода."

Никколо Макиавелли ╚О том, как надлежит поступить с восставшими жителями
Вальдикьяны╩:

╚┘ как решили римляне судьбу восставших земель; они думали, что надо или
приобрести их верность благодеяниями, или поступить
с ними так, чтобы впредь никогда не приходилось их бояться; всякий
средний путь казался им вредным. Когда надо было решать,
римляне прибегали то к одному, то к другому средству, милуя тех, с кем
можно было надеяться на мир; с другими же, на кого
надеться не приходилось, они поступили так, что те уже никак и никогда
не могли им повредить. ┘
Потому, если верно, что история √ наставница наших поступков, не мешает
тем, кто будет карать и судить Вальдикьяну, брать пример
и подражать народу, который стал владыкой мира, особенно в деле, где вам
точно показано, как надо управлять, ибо как римляне
осудили различно, смотря по разности вины, так должны поступать и вы,
усмотрев различие вины и среди ваших мятежников. ┘
Римляне находили, что надо либо облагодетельствовать восставшие народы,
либо вовсе их истребить и что всякий иной путь грозит
величайшими опасностями╩.

Сержику: Вы, мой друг, меня не поняли, я клонил в сторону
положительной программы. В сторону Эткинда. Просто для начала
строительства необходимо предварительно вычищать мусор с места стройки.
В наше время люди слишком много говорят и пишут.
Сожжение некоторых книг (довольно многих) - акция сугубо созидательная и
творческая. Не только книг. Есть ЛИШНИЕ и среди сами знаете кого...
О них Endlosung вынес Ницше.
Арто (вслед за Новалисом) верно подметил, что среди сегодняшних двуногих
большинство сущностей нечеловеческого происхождения.
Тот, кто боится, что критерий отбора может оказаться не в тех руках -
сам подписывается под своим "субантропологическим" качеством.
Субантропы производят не филологию - но субфилологию, не постинги, а
субпостинги, не габитусы, а абсолютно точно квалифицированные Юлей
"казяукасы".
Кстати, "казяукасами" (casaaukas)в Литве называют особые автохтонные
расписные вилы с резными солнечными знаками.
Гройс - продукт суб-габитуса.
Вообще субантропосов можно легко определить по фамилии. Есть фамилии,
которые нормальный человек никогда носить не станет.
Вы понимаете, к чему я клоню?
Например либерал Лошак? Или Боровой?
Боровой, чтобы избежать, должен был быть либо поджарым борцом, либо
огромным толстым антисемитом с черной как смоль бородищей.
Когда в дорогом ресторане Боровой засыпает нарциссически себе в ноздрю
кокаин в его пустых зрачках можно различить пламя костра.
Того самого.

Какие сомнения, что с этим человеком делать?
Потом еще цифровое соответствие. Есть, знаете, такие цифры, что их вслух
и произносить непристойно. Субантропосы носят фамилии с подобными
цифрами.
Сержик, как Ваша фамилия?
У Маши фамилия хорошая. С такой фамилией шансов 50 на 50. Есть несколько
ублюдков-однофамильцев, есть несколько нормальных людей.
И имя у Маши хорошее.

О доносах.
Доносы люди, работающие в КГБ, никогда не писали. Их писали (снова
абсолютно права Юля) люди творческие и другие виды информаторов.
Каждый советский человек позднесоветского периода, имеющий отношение к
мало-мальски серьезной деятельности - особенно гуманитарной - имел
одного или нескольких кураторов. Эти кураторы собирали информацию
(доносы), иногда помогали ведомым, иногда мешали. Это был социальный
мастер-слэйв код.
Такой игры избегали единицы.
Кстати, курировать и вербовать людей, чьи непосредственные родственники
работали в КГБ, внутренним предписанием конторы запрещалось.
Из этого, в частности, можно сделать аболютно точный вывод, что отец Юли
свободен от подозрений в сотрудничестве с органами на "информаторской"
основе.
Он мог, конечно, быть полноценным сотрудником, но это иное дело.

Теперь о Любви и Труде. Это, действительно, высокие вещи, не вызывающие
никакой иронии.

Любовь, здоровье, труд - прекрасные евразийские принципы. Но они должны
проистекать изнутри.

Т.е. здоровая трудовая любвеобильная судьба, сердце нашей эзотерической
гигиены - то, к чему мы клоним. Сильные и умные мужчины, женщины со
стальными бедрами и высокоподнятыми подбородками.
Позитивный декаданс, из евразийского ничто порождающий солярных
варваров-гимнастов.
Только гимнасты - люди.

На пути встают химеры ненашей, атлантистской дегенерации и отчуждения.
Их, конечно, выдумал не Гройс. Более серьезный "культуролог".

И тогда здоровый социалистический евразийский любовно-трудовой прорыв
вуалируется под перверсию, с уловкой самоквалифицирует себя как
патологию. Чтобы проскользнуть.

И временно...

Расплата будет позже и всерьез.

Положительные ценности Евразии будут утверждены в следующем акте.

В этом акте (пока) будут вопли и смерть, наказание и пытки, вырванные
языки и отрубленные ногти, вой и метель из глаз...

На этот раз из Чечни придут (уже приходят) совершенно новые солдаты.
Боже, как я ждал этого момента, когда кровь и боль, судороги и грязь
разбудят сердце нашей ярости.

Спецслужбы Евразии созидаются сейчас.

Это новое континентальное КГБ. Мета-КГБ.

Не знающее жалости, ироничное, в золотых перчатках, с сербской тоской, с
малиновой искрой в глазах. На сей раз без ватных конвойных штанов. -
Такое, какое оно в страшных снах снилось саксафону Клинтона. Солярное
трансцендентное КГБ. С кожаными крыльями древних летучих зверей. С
биноклем и тростью, с ядовитым перстнем и заводной бомбой.

КГБ...

Я уже видел их, они допрашивали моего приятеля. По пустяку.

Но это золотая заря.

Заря в сапогах.

А куда делся Беленький?
На него возлагалось столько надежд...

Сержик:

>Я абсолютно точно засек, что отозвавшиеся на мой пасаж
>по сути не в`ехали в написаное.
>Или отвечают по принцыпу корпоративной солидарности или
>как бы дядю не обидеть.

Почему, скорее, чтобы не заполнять лишний файл в картотеке:
это же у Вас такая просто, некриминальная чепуха.
А то держать на всех досье, сами знаете --- некоторые
и до досье-то не доросли.

Например,

>Когда дж пишет, то он именно `донос` и пишет, наверное
>не специально, а может стилизует.
>Он вот написал там, внизу - почитай.
>Хрен его знает, может их инаже писали, но я всегда так представлял.
>Типа имярек негодяй, атвратительный и дружит с фашыстками
>немецкими. А тот позорит и имеет запах изо рта, когда слушает
>шпионское радио Израиля.

Это называется революционная риторика. В русскую практику
XX века вошла заимствованием у французов. Прекрасные образчики ---
передовицы "Известий", начиная со второй половины двадцатых
годов, после введения нового Уголовного Кодекса. (В терминологии
тартуских филологов, "казенная сказка".) Этот стиль следует
культивировать.

Корни --- в ритуальных поношениях врагов и ритуальной же
похвальбе, которая иногда опускается.

Чтобы узнать, как пишут доносы, читайте Гоголя "Повесть о том,
как поссорился Иван Иванович с Иваном Никифоровичем", а также
Стругацких "Сказку о Тройке".

>Юля, а какие традиции передаются по линии КГБ?
>Всегда было интересно.
>Я серьезно спрашиваю. Просто это малоизвестно. А говорят,
>это как орден, раз зашел- навсегда.
>Может там тоже навороты, масонство.

Ну, как кожу живьем сдирать, чтобы потом было что окунуть в
кипящее масло (а то иной как надрежет да дернет, так из него
значит из клиента то есть и дух вон, а это никуда не годится),
как иголки раскаленные под ногти засовывать: на какую глубину,
ну это ж чего хочешь добиться, --- даже теряюсь, с чего начать.
Но это все техника; то, что больше, не имеет названий. Языковые
смыслы давно превзойдены.

>А может еще кто про эти дела знает?

И еще жив?

Юля.

Холмогорову

Насчет ограниченности экономической модели мы кажется согласились.

Ваше определение экономической сферы циркулярно: если экономическая
сфера это там, где деньги - то там, где деньги - экономическая сфера. В
этом случае непонятно каким образом экономическая сфера "наезжает" на
соседние. Как "экономизированное" отличается от "экономического"? Вы
исходите из трансисторического - всегда верного - разделения на сферы.
Если оно нарушено, то, по Вашему, случилась ошибка, искажение порядка.
Но я не понимаю, где находится это идеальное разделение на сферы - где
оно записано.
По ПБ идеального порядка нет, а сферы находятся в размытом состоянии
все время определяются участниками.
Как быть с неденежными, но все таки исчисляемыми индексами? Скажем на
сети - количество хитов. Понятно, что это количество можно продать под
рекламу. Но ведь далеко не все охотники за хитами собираются их потом
продавать. Некоторым просто хочется здоровенного траффика(=известности)
или попадания в топ лист какой нибудь. Есть еще разные рейтинги,
хрестоматии ---- индексы нейм рекогнишена etc. Все это вещи с
совершенно прозрачной экономической логикой - но не монетарные.
ПО ПБ в культуре есть два поля - узкое,автономное, в котором
существенно признание равных, репутация --- и широкое, гетерономное --
функционирующее по законам индустрии, в котором существенна
материальная прибыль. В узком поле основной движитель - отличение.
Важно отличать и отличаться (прежде всего от широкого поля). Иногда
отдельные высоколобцы таки заглядывают на низколобое поле - и
пользуются тамошним добром, чтобы отличаться от других высоколобцев
(примитивизм, или вот треш). Логика обоих полей - экономическая - а
экономики разные.

О фундированности.
Если фундированность =количество обработанного материала = количество
затраченного времени, то понятно, что этот критерий может быть
существеннен только при прочих равных. На самом деле - и в культуре и
собственно в экономике - можно потратить уйму времени и получить мелкий
результат. Стало быть надо учитывать квалификацию. Квалификацию тоже
можно выразить как время, потраченное на обучение. Но мы вернемся к той
же проблеме - можно потратить уйму времени и ничему не научиться.
Остатка - назовем его талант - никак не выразишь: и вот здесь то и
кроется неэкономизируемость.
Т.е. я бы "деньги" в вашем определении заменил на "несводимость к
счетности" или "несводимость ко времени".

О словах.
С последними двумя пунктами Вашей программы я согласен. Понятно что не
стоит щеголять "эпистемами" и т д.
Меня заинтересовал 1й пункт.
> 1. Употреблять его в истинном значении (для тех,
>кто истину всерьез не воспринимает - это не актуально). Обычно
>истинное
>здесь понимается через ортодоксальное, то есть верифицированное неким
>институтом,имеющим право на "рассуждение" между истиной и ошибкой или
>ложью.В моем случае, например, это Церковь.
Обычно говорят об истинности/ложности применительно к пропозициям.
Пропустим для удобства проблему соотношения пропозиций и фактов.Если бы
Вы сказали: "Церковь или Предание гарантируют истинность некоторого
ограниченного набора пропозиций - например тех, что содержатся в
Символе, Догматах или в самом Писании" я бы согласился с законностью и
непротиворечивостью такой позиции. Обычно возражают, что указанные
пропозиции нередко взаимопротиворечивы -- ответом м.б. апофатическое
богословие, антиномизм и т.д.
Об истинности применительно к значению слов говорить сложнее (хотя в
средневековье это и обсуждалось). Знать, что значит слово = знать
денотат(для простоты отметаем отношение денотат/референт). В некоторых
сферах денотат размыт - является предметом борьбы,спекуляций или
научного конструирования. Так обстоит дело с "посмодернизмом,
атлантизмом и габитусом".Я не знаю, что такое "кладж", потому что я не
знаю этой вещи. Узнать легко. Я так-себе знаю что такое постмодернизм,
потому что вещь так-себе существует. Понятно, что у Церкви нет мнения
по поводу слова "постмодернизм".
Значит речь идет о "религиозных" словах. Самое религиозное слово - Бог.
Утверждаете ли Вы, что знаете истинное значение этого слова? Это ведь
значит знать (т.е. охватить умом) денотат. В Предании есть пропозиции
(напр. "Бог - творец неба и земли, всего видимого и невидимого") - с
точки зрения верующего они истинны. Но истинных значений слов там нет.
Вышеизложенное может показаться формальным рассуждением - но на самом
деле бывают ситуации (речевые и идеологические), когда это становится
актуальным. Например вопрос о том, является ли некоторая церковь
Церковью, некоторый (анти)христианин истинным христианином и т д.
Отвечающий на эти вопросы нередко аппелирует к авторитету Предания -
перелагая с себя ответственность за принимаемое решение. При этом
имплицируется именно наличие "истинного словаря" - на мой взгляд
несуществующего.

Я абсолютно точно засек, что отозвавшиеся на мой пасаж
по сути не в`ехали в написаное.
Или отвечают по принцыпу корпоративной солидарности или
как бы дядю не обидеть.
А то получается, что мне возражают моими же аргументами.
Маша, стиль то я и выделил.
Когда дж пишет, то он именно `донос` и пишет, наверное
не специально, а может стилизует.
Он вот написал там, внизу - почитай.
Хрен его знает, может их инаже писали, но я всегда так представлял.
Типа имярек негодяй, атвратительный и дружит с фашыстками
немецкими. А тот позорит и имеет запах изо рта, когда слушает
шпионское радио Израиля.
Посмотрите сами - любой из его опусов проникнут этим.
Хотя он конечно патриот. Видимо выше себя не прыгнуть.
А все дело именно в том что надо стараться и прыгать.
Кстати, Лещам привет. Ты шо сдох и воскрес?
Я думал Лещ подох. В виртуальном смысле.
Не бздо, прорвемся.
Юля, а какие традиции передаются по линии КГБ?
Всегда было интересно.
Я серьезно спрашиваю. Просто это малоизвестно. А говорят,
это как орден, раз зашел- навсегда.
Может там тоже навороты, масонство.
А может еще кто про эти дела знает?
Еще раз повторю, у автора дж именно стиль доноса самому себе.
А мысли в целом верные, несколько хаотично изложенные.
Главная же ошибка в том, что время тратится на ерунду и чтение
заведомого фуфла, как некто А. правильно сказал, про оглавление.
А потом на обругивание этих чучел.
А где позитивная реалистическая програма? Или просто, чтобы
дух поднять написали бы, а?
Юдик- одна отрада, где ты, Славный Мой?

= А границы можно и расширить

Давай, Машулька, расширяй.

= нас с тобой в любовном соитии,
= гдето в синем небе.
= Над желтым пшеничным полем.

Плагыад с жувтоблюкытнаго Солжуницина. Не-а. Неблю.

= На эстетике гебни никакой Великой России не будет.

На эстетике гебни
гдето в синем небенебе
Гордо реють ебени

А ето с Вожнисейскаво плугеад.

= Надо писать положительную программу.

Дак вот жы она.

НА Любви и на Труде
НА соленой байде
НАдо жить хорошо
А не делать ...

= Дон Жуан стилист великолепный.
= Формулирует так, что достает до крайности, меня достает.

Маша, а ты же, каьтся, манипуляторов не льубишь?

= Но он, по крайней мере,
= понимает, что ты живой.

А хуй его С-ка снает.
Он то жывой то хуй.

Сержик:
О стукаческом стиле. Мой дед по матери служил полковником КГБ;
когда отец подписал письмо в защиту, допустим, Гинзбурга, деда
разжаловали в подполковники, но потом вернули звезду, потому что
хороший был человек и, главное, честный. Так вот, по его
свидетельству, стукаческий стиль --- это такой интеллигентский,
когда унылый, а когда дурашливый. У них в г. Новосибирске
литературно-артистическая полудиссидентская богема стучала друг
на друга с утра до вечера. Дед попал в КГБ потому, что в войну
служил в войсках связи; вокруг были такие же добротные спокойные
мужики, которым меньше всего хотелось разбирать ублюдочные доносы.
Когда же пытались замять дело (давно уже не от сочувствия
диссидентам, стучавшим друг на друга --- просто от лени),
настучавшие товарищи звонили, писали и вообще обращались: "Почему
делу не дают ход? Напишем в столицу!"

Еще все стукачи направо и налево обзывались стукачами. Это
я просто так говорю.

Габитус:
Рассуждения о том, где экономические модели применимы, а где
неприменимы, отдают отсутствием терминологической гигиены.
Для любых двух отвлеченных понятий можно найти общий контекст.
Если одному из них возможно приписать денежный эквивалент,
почему же нельзя другому? Плох тот философ, который знает
свое дело хуже рекламного агента (раз уж сферы их обитания
пересекаются). Габитус --- нерадивый семинарист, бурсак,
который ковыряет в носу, достает оттуда сухие сопли и
называет их по-латыни "козяукус".

Юля.
P.S. Антисанитария преследует человека.

Е.Х.
>Прокол. Маленький. Вы прекрасно знаете, что это тот самый
>Холмогоров. Дело в том, что до Вас никто в гестбуке этой фамилии не
>произносил и соотнести некоего Е.Х. и ╚того самого╩ Холмогорова
>можно было только зная ответ заранее.

Егор, у вас е-мэйл начинается с "holmogorov". Это видно, если
поставить мышь на буквы Е.Х.

Привет,
Дима.

WAR

Маше
Ш А это какой Холмогоров?
Прокол. Маленький. Вы прекрасно знаете, что это тот самый Холмогоров.
Дело в том, что до Вас никто в гестбуке этой фамилии не произносил и
соотнести некоего Е.Х. и ╚того самого╩ Холмогорова можно было только
зная ответ заранее.

>Кажется, он не шутил.

Один мой знакомый считает, что я вообще лишен чувства юмора. Со стороны
виднее.

По сути дела - кукольный театр имени Образцова мы тут устраивать не
будем. Даже для развлечения дам. Лично я включился как раз потому, что
тема Бурдье и социологии мне интересна. Впрочем, если Вы имеете что
еще интересного предложить - предлагайте, обсудим. В том числе и
самоорганизующиеся системы, каковые, впрочем, много скучнее чьего
угодно габитуса.

Гронасу

Тут мне, кстати, попалась в руки выпущенная в Сыктывкаре (!!! Там
вообще неплохая школа социологов) книга ╚Государство и социальная
стратификация советского и постсоветского общества╩. Выполнена она как
раз в традиции ПБ, правда там не столько габитус юзается,
сколько ╚социальные поля╩. Так вот - в ней интерес определяется
как ╚оптимальный путь в социальном пространстве к той или иной
статусной позиции╩. Это опять же не чистый экономизм, но, безусловно,
менеджмент. Однако сводить все к такому менеджементу ой как непросто -
несмотря даже на то, что чистое ╚бескорыстие╩ встречается довольно
редко огромное количество довольно бюескорыстных действий совершается
не раньше, чем все их последствия будут взвешены на предмет соотношения
издержек и результатов. Если у меня в больнице мать и у меня 300 $
денег я с меньшей вероятностью дам взаймы сотню оказавшемуся полностью
на мели другу, чем если у меня тыщща и послезавтра у меня еще зарплата.
Но размывать ╚интерес╩ до бесконечности и, главное, видеть в нем какую-
то универсальную объяснительную отмычку.

Экономическую сферу жизни я бы определял просто - как ту, где применимы
(хотя бы теоретически) денежные операции и где капитал можно исчислять
в деньгах. Тогда сразу понятно, что в социальной действительности никак
к экономике не сводимо, но при этом легко чувствуется расширение или же
сужение влияния экономических факторов на жизнь. В иные эпохи поле
экономики становится сильно меньше даже поля хозяйства. Сейчас оно
далеко расширилось за эти пределы. Критерий, возможно, примитивный и
ненаучный, зато интуитивно понятный и, имхо, довольно точный.
Деньги в такой ╚экономизированной╩ действительности предельно упрощают
любые социальные передвижения - ты можешь приобрести за них практически
любой социальный статус - вопрос в цене. Прежде всего это относится к
сферам, которые традиционно считаются наименее экономизируемыми. Стать
за деньги Данте - нельзя, а вот Сальвадором Дали - можно, хотя и за
очень большие. Так же нельзя, наверное, стать за деньги Мухаммедом, не
говоря уж о большем, а вот Хаббардом - запросто. Иногда это не в ущерб
качеству, но редко.

Насчет фундированности - мне кажется, что Вы ошибаетесь, когда
утверждаете, что появление фундированных теорий на западе невозможно.
Даже напротив - в США, например, значительно более сильная и научно
основательная антропологическая наука, чем в Европе. При этом, кстати,
довольно строгая, занимающаяся тем, что доводит до серьезного научного
уровня ╚эссеи╩ европейцев. Но и в теории американцы неслабы.
Культурология как общая теоретическая дисциплина вообще существует
только в США и в России-Армении (так - потому, что очередной развал
Империи вытолкнул за наши границы Маркаряна). Поэтому насчет
краткосрочности американской науки - это, имхо, перегиб, хотя бы
применительно к одной из областей... Но в принципе - все верно, когда
спрос ажиотажен, то до фундированности далеко, Зато если спрос мал, то
можно либо его жульнически вздуть (что надо уметь), либо привлечь
внимание как раз той самой фундированностью.
Если говорить о трудовой стоимости всерьез, то труд как раз включает
фундированность. По крайней мере в серьезной науке. На песке приличные
теории не строят.

Насчет третьего мира понял. Сварить троцкистскую похлебку можно из чего
угодно. Правда выйдет гадостно - буквально вчера листал большой сборник
документов по ╚теологии освобождения╩.

Теперь о словах.
Слово ╚дискурс╩ мне лично очень не нравится и я стараюсь его не
использовать вообще, разве что по забывчивости. Что же до моей
идеальной программы, то она - нечто среднее между гигиеной
и ╚прохождением пути╩. Существует, имхо, один из следующих способов
употребления слова: 1. Употреблять его в истинном значении (для тех,
кто истину всерьез не воспринимает - это не актуально). Обычно истинное
здесь понимается через ортодоксальное, то есть верифицированное неким
институтом, имеющим на ╚рассуждение╩ между истиной и ошибкой или ложью.
В моем случае, например, это Церковь. 2. Употреблять его в социальном
значении, то есть так, как обычно говорят, как ╚принято╩,
как ╚подхвачено из среды╩. Я тут слышал очень хорошее выражение - ╚он
крадет у вас слова╩ - так вот - это говорение такими краденными
словами. 3. Отрефлексированное личное употребление слов,
скоординированное с социальным, но не привязанное к нему. Если угодно -
своеобразное воздержание от употребления тех слов, смысл которых для
тебя не ясен, невнятен, за которыми для тебя ничего не стоит. Обычно
такое говорение нужно для вхождения и удержания в том или ином
социальном поле. Например - почти в любой ╚стандартной╩ диссертации в
последние тридцать лет надо написать, что одной из черт методологии
исследования является некая ╚системность╩ - зачем и кому это нужно -
непонятно. Но надо. Но это - внешнее требования. Бывают и значительно
более глубокие требования социального ╚контекста╩, без исполнения
которых о человеке нельзя сказать словами Достоевского, что он ╚не
только у жыдов, но и у евреев был принят╩ :-))). Ничего плохого в такой
социальной речи нет, до тех пор, пока она не входит в привычку,
начинается тот самый дискурс (сиречь - п...ж), потом игра на этих
социальных контекстах, словесное шулерство, формирование ╚тусовки╩ и
восходит на небосклон Звезда Деррида :-) Мне идеальной представляется
ситуация, в которой за речью стоит либо ╚ортодоксальный╩, либо ╚личный╩
контекст, а вся ╚социальная╩ речь предварительно хорошо отфильтрована.
То есть слова либо нужны вообще, нужны для мироздания, для тебя
обязательны и их употребление регулируется имеющей монополию на Истину
инстанцией, которой ты вверяешь себя, душу, ее спасение и.т.д., либо
же нужны тебе и находятся в твоем обладании, принадлежат тебя, хотя они
не должны быть тобой ╚выдуманы╩ и не обязательно воспроизводить чужой
процесс их создания, достаточно произвести свой, что может быть
короткой процедурой. Но, в любом случае важно не предоставлять власть
над своей речью - а тем самым во многом мыслью, действием и.т.д.
случайным и часто нимало не легетимным для тебя сообществам, тусовкам
или попросту аморфным средам.
В этом смысле никто (за исключением отдельных отщепенцев) не призывает
не говорить ╚габитус╩ или предварительно повторить все исследования
Бурдье (на то и есть наука, чтобы не изобретать вертолетов), но
верифицировать то или иное понятие для себя, прежде чем им оперировать,
да еще и в тисках какого-нибудь там ╚дискурса╩, имхо - необходимо.

Дон Жуану

Вы счастливый - обладаете временем читать Гройса. Мне хватило
оглавления и десяти страниц.
ЮШ ни в какой ипостаси не шиз. Этим и интересен - иначе была бы еще
одна из фигурок в окрестном театре теней, которые почему-то считаются
тем привлекательней, чем вычурней.
4 ЖЕЧТБМС 2000 З.
00:08:21
Е.Х.

ip24-201.dialup.admiral.ru
Второпрестольная,
Империя

Брось, Сережа.
Я имела в виду то, что заставило однажды Вербита назвать тебя "чистым Смердяковым". И оставим это.

По поводу Дон Жуана - ты сам употребил слово "стиль". Стиль. Понятно?
Оттого, что Платонов на выморочном вурдалачьем языке писал - не следовало, что он евреев шашкой рубил и офицерам погоны
вырезал.
Дон Жуан стилист великолепный. Формулирует так, что достает до крайности, меня достает.
Ты просто слушать не хочешь.
А он - тебя не хочет слушать, потому, чтобы тебя услышать - надо быть из тех-же мест, что и ты. Но он, по крайней мере,
понимает, что ты живой.

Машуня, при всей моей любви,
помимо того, что ты наз. сатанистами есть еще то, что
другие( не ты) могут так назвать, а еще есть то, что само себя
так называет, далее имеем то, что есть сатанисты на самом
деле, мы это ,блядь, не любим, но не всегда знаем с чем
имеем дело. Вдаватся я не стану сичас, бо долгго. Но обещаю
потом вернутся.
Понимаеш, оно все же многообразнее, чем сатанисты и не сатанисты,
это, если в первом приближении.
Теперь про стукачей. Если это тебя надоумило, что я сатанист.
Почитай внимательно опусы дж. Я вот ранее пропускал, бо длинные
и крикливые, а сегодня прочитал, бо кратко и коечто поделу.
А стиль вылез. Посмотри сама.
Типа очевидно - задание поставлено. Разделяй и властвуй.
Он, дж, сам себе на Гронаса и остальных написал донос.
И опубликковал. Типа людына торчыть от того он играет
в игру - в одном лице и товарыш полковник и шестерка-стукач.
Как онанизм, своего рода. А картинка, на которую мастурбирует,
сама посебе мила. Назвать всех своими именами, юбки приподнять,
лифоны посрывать с сущностей и смыслов.
А на оргазм покайфовать от сержика и Машы.
Может он даже представлял мысленно, прости Госсподи,
нас с тобой в любовном соитии,
гдето в синем небе.
Над желтым пшеничным полем.
А если исходить из моих предположений, кто им может оказатся,
или даже из того, кем он хочет казатся, то тут все и сошлось.
Помните сцену из Острова Крым, как стукачило дрочит на
фотографию в чужой хате?
Я надеюсь обойдется без обид.
Я ведь всем добра желаю, вкл. дж. И дружески ему указываю,
что проявления такого стиля надобы шунтировать. Заставлять
себя надо, даже если не хочется.
На эстетике гебни никакой Великой России не будет.
Она будет на преодолении этой дряни в себе.
На Любви и на Труде. НО это типа для тех, кто реально обеспокоен
этой байдой.
Надо писать положительную программу. А то все ругаем. Как
самоубицы перед актом.
Надо жить хорошо,
а не делать каждый день гадости комуто.
Получается все равно себе самому.
Думайте.