Мысли о :ЛЕНИН:е

Оставить ваши мысли

/ 28 марта 2000 г. / 27 марта 2000 г. / 21 марта 2000 г. / 15 марта 2000 г. / 14 марта 2000 г. / 10 марта 2000 г. / 28 февраля 2000 г. / 23 февраля 2000 г. / 8 февраля 2000 г. / 4 февраля 2000 г. / 28 января 2000 г. / 22 января 2000 г. / 20 января 2000 г. / 15 января 2000 г. / 10 января 2000 г. / 1 января 2000 г. / 28 декабря 1999 г. / 26 декабря 1999 г. / 23 декабря 1999 г. / 17 декабря 1999 г. / 15 декабря 1999 г. / 15 декабря 1999 г. / 14 декабря 1999 г. / 13 декабря 1999 г. / 12 декабря 1999 г. / 11 декабря 1999 г. / 9 декабря 1999 г. / 9 декабря 1999 г. / 7 декабря 1999 г. / 6 декабря 1999 г. / 5 декабря 1999 г. / 3 декабря 1999 г. / 1 декабря 1999 г. / 30 ноября 1999 г. / 29 ноября 1999 г. / 28 ноября 1999 г. / 26 ноября 1999 г. / 25 ноября 1999 г. / 24 ноября 1999 г. / 23 ноября 1999 г. / 19 ноября 1999 г. / 12 ноября 1999 г. / 3 ноября 1999 г. / 30 октября 1999 г. / 26 октября 1999 г. / 21 октября 1999 г. / 18 октября 1999 г. / 14 октября 1999 г. / 7 октября 1999 г. / 5 октября 1999 г. / 2 октября 1999 г.

Да, Михаилл.
Да
Милионны убитыхТабою задьешэва аннанимных импицылов ждали цыферку 333.
Ей Атмыщщение и и она ваззздай Онна.
Иба сатанizты Маздыай то есть наХЪУЙ

Пыараннойя не прайодет иба праебанна как Мыраввая Рьевалюцыя и дажэ
хужэй (кстатитит: ест текст Якова Голосовкера аб этам пра лермаантскага
Арбенина в журныалле академическам Русская Литература 1993-6).

Ленин - мудак. Это Фак Izтории Апсыерва.
Ваши дакуэмыеннты пра то как он бился иницыически галаввой па
суведениям Сестры Анны паделанны Дугиным при работе с АрыХХХивами. Этож
Яснуху как Солнышко.


____________

333. : Современная русская литература с В.Курицыным
Безжызненно синие люди
На Ленине-сайте живут
И хуй на резиновом блюде
Жуют, и жуют, и жуют

В душе они были бы снобы
Когда б у них было души
А так - ни веселья, ни злобы,
Ни правды, ни жизни, ни лжи

Зато у них есть дисцыплина,
Им партия кажет пути
Унылые, синие спины...
Подай им, Господь, и прости.

Автоэра не скажу, izвестыенн Он.


ДАЕШ ШИЗАКАНТЭННТ В РУННЕТЕ!
(Апсерров то есть фарывыаер).

Поэтому, Мишак, густая бровь тебе типпа светит близко уже. Еще раз по
три два раза.
Сверься, если не чуешь, с Брадисом. И как заслуженный сетевой журналист
не доводи дело до трех шестовых в Адной Сети.

Dtnm lm'deirb cyzkb Ieggs b Cystu ghtdhfnbkcz d C[fhf
И скора насыутпиыт Кубба адна сплашная Гаваннна.
(с)ВВ праспивалли пад ганнимых пыркуссианнстов касся. Типа.

Я не понял, что за отстой. Вам что поговорить не о чем? Сплошняком одни
извращенцы. Вот так-то и была проёбана Мировая Революция. Все пошли
долбиться в уши, трахать баб и мужиков, а про последнего барабанщика
забыли. Он заснул на посту, потому что слишком долго не спал, всю Кли-
югу. Но он заснул и Конец Времен наступил. Некому стучать и будить
ждущих, а бодрствующих нет. Так что ебитесь в уши, тем более, что все
уже давно в проёбе.

это оннако-ж !

Непонятная история.

тема для вашего журнала м.б. ?
Привет Вам !
Он залез к геймерам и развёл там бучу . фигурирует даже обращение к
Солженицыну (!)
http://www.pbem.ru/cgi-bin/forum.pl?read=740

в отместку они похоже грохнули его сайт...


история http://www.pbem.ru/cgi-bin/forum.pl?read=819

Эххе, гр-не пассажиры, ота вы где!
Сэржык стал куратором развлечений.
По зубному сексу премию не дам. В рот боишься. Хэ-хэ.
Тогда как другу и коллеге:
В ушко - ой как хорошо. Ой как приятно в ушную раковину, а потом и в
другую, ибо велено их по паре, точно так же как и всякой твари.
Тренировки начинать с больших только!
Сначала необходимо замерить ухо самым точным прибором. При этом оно
непременно заорет - хачу оттопыриться! - и впадет в сильное, с икотой,
возбуждение. Оттопыривается ухо по коленолоктевому типу, в редком случае
- "по-миссионерски". Как увидишь - ухо заколбасило, значит, приступай
тотчас. Сильными толчками. Подзадоривая песней. С ужимкой и страстно.
Ах, эти Уши!! Любовь еще быть может, может!!.. А как там бывало огненно!
Серные пробки знаете чем пахнут? Нихуя!
Они пахнут вулканом. Они пахнут монастырскими щами. Старой клеенкой.
Маминым блинчиком. Сивцевым вражком пахнут они! Карликовой березкой!! Ну
и еще двумя-тремя <┘...> - только я вам этого не говорил.

Алочка?
Знаю конечно. Такая кошечка!

Алка-Зельцер - друг индейцев.

я токо шо засек-
Маша наша на компутере в 4 утра в Чикаге клацала!!!
Кому не спится в ночь гухую?
Маша, как сходняк? Удался?
Хама был?
Как вобще, дурачились? Какой музон? Много ли Жыдов? Православных?
Были ли драки? Жрали ли водяру курили ли косяк или все
перенесли на сегодня?
А зачем я спрашую?
Волнуюсь. И это искренне.

Tolko v pipzdu.
Как ленин учит.
В жопе - гамно. Это вредно для здоровья.
Во рту - зубы. Опасно очень. И бактерии. У них тоже зубы.
Тоже опасно.
В пизде нету зубов, но есть бактерии.
Зато нету гамна.
Еще цытатка-
...
-наша жинка потие мэншэ.
-а пызда всэ одно ставрыдою бздыть!

Так что совершенно очевидно куда. Лучше вообще - никуда.
Но если нельзя никак, тогда в пизду.

Это была передача о сэксе и браке.
У микрофона сэржык.
Говорит голос америки из вашынхтона.
Вы слушаете нас на всех волнах на свете, блять!

Угу,

Правильный дискурс - это "в пизду и жопу?"

= Мне понравилось:
=
= Столкнувшись однажды с тем, что
= взрослый мужчина стал кусаться,
= далее я воздерживалась с его стороны.
= ("Рыжуля, 23")
=
= А в целом погано.

Про Дрыжулю я уже ниже сказал.

= Что будем делать (для их же пользы)?

Так, мочить же.
Хотя, нет. Это путин-подпёздыш мочит. Мы - пойдем другим путём.

= Мне казалось, что у них подходящая партийная
= принадлежность (евгенические эксперименты?)

В наше тревожное (но радостное) время, партийная
принадлежность - еще не гарантия, к сожалению,
расовой чистоты. Кроме того, не следует забывать
и об элементарном - герпес, хламидии, трихомоноз.

Неопустительные, еженедельные проверки (а если
необходимо, и чистки) - наш с вами общий долг.

= Во всяком случае --- никаких контактов с
= ублюдками, ни на какие "вопросы" не отвечать

Да. Расовая гигиена прежде всего. Евгеника RooLeZ.
Да измыет одежды свои, и нечист будет до вечера.

http://www.sterwa.ru/
позырте - там крайне похабноемессалинство и нимфопатия.
очень правильный писдискурс

Мне понравилось:

Столкнувшись однажды с тем, что
взрослый мужчина в полной уверенности,
что меня это возбуждает стал кусаться
(сейчас это просто смешная ситуация, а
тогда?), далее я воздерживалась от этой
ласки с его стороны.
("Рыжуля, 23")

А в целом погано.

К тому же, эти малохольные подпездыши опять наврали:
получили, дескать, письмо от Юлии Фридман. Я, между
тем, им ничего такого не посылала. Что будем делать
(для их же пользы)?

Юля.
P.S. для Маши: Маша, ужасно и запоздало я извиняюсь,
если это я тебя подбила с ними общаться. Мне казалось,
что у них подходящая партийная принадлежность. Может быть,
нужна фракция дебилов (евгенические эксперименты?) Во
всяком случае --- никаких контактов с ублюдками, ни на
какие "вопросы" не отвечать, и вообще по возможности не
пересекаться на форумах, потом не отмоешься. Это я уже за
себя говорю, разумеется.

я конишно притив долбоёбин с саматиков(ну сами втикиваются(а как
вытикиваются я и не знаю (слухал они там застровают и эх....)))я за
рызыновую пидругу.......(на связь болеене выхожу)

Барарано, Эли Дацевич, барарано.

Нда-с. Последняя П.З-да - это что-то. Они енто всерьез? Или енто хумор
такой?
А я-т губу раскатал...

Нет, я кое-что все-таки скажу. Телки эти, хорошенькие, которые так любят
куннилингус на Полярной Звезде - они нормальные продукты социального
кондиционирования. Они-ж - не враги себе. Вот они и мимикрировали по
стандартам мужским - вот такие они и предпочитаются 90-ми
процентами мужской популяции. Так что это вам экскурс в мужской дискурс.
Но эти - я вам скажу, они еще даже большие католики, чем папа римский. В
последнее время у представительниц рабочего класса и сферы обслуживания
- популярно говорить о некоторой своей лесбийскости. Эти даже этого не
делают.

Дима, я в полном затруднении.
То есть, ты как-бы велел мне эту... не высовывать и научиться - ну, я
как-бы пытаюсь. Тем более, запахло в Обсервере разными запахами, и я
прикушу язык - а то мне потом не разобраться.
С другой стороны, мне страстно хочется упражняться в остроумии, никакого
терпения не осталось.
Но Заратустра не велит.
Не велит, блядь, и все тут.
А Подеревянский - это наш украинский Дугин.
Простите, конечно.
Но у нас другого нет.

= Мне даже остопиздело.
= Если б она мине и изменила - я б даже кайфувал.
=
= Бруно Адольфович-
= Телок надо пиздеть!
=
= Бруно Адольфович раптово пыздыть по столу кулаком так, шо пидскакують
= стаканы.-
= Но сначала завязать в мешок мешок завесить на балку,
= а пиздить надо ломом.
=
= Валериан Валерианович-
= А тебе, Бруно Адольфович, жена изменяла?
=
= Бруно Адольфович скручуе в руци кусок брынзы-
= Все телки - суки и праститутки.

Очень, очень сдраво сказано. Хотел было даже что-то добавить,
а теперь вижу, что добавить-то и нечего.

Высказывайтесь, дорогие вы наши барышни.
Какие ваши на эту тему мысли?

Вот хорошо-то. Проблема УЖАСа И МОРАЛЬНЫЙ ТЕРРОРа
решена для следующего номера. С 8 марто, дорогие
товарищи. Да, и к Вам это тоже относится.

P.S. Баб, кстати, Рыжуля, Лисса и подобных им нужно
просто мочить в сартирах. Геноцид.

P.S.S. А вот Fluffy - ROOLES!!! Учитесь, товарищи. Fluffy, love.
Самочка тоже ничего. Ну, и Дестини - разумная женщена.

P.S.S.S. Интервеёр то наш кстати на Fluffy обосрамшись...
Ну, да это понятно, это жи естессно...

Здарова,
Да,да, давайте скандалить, а то , блин,
мухи дохнут с тоски, давай дратся и ругатся!
Вот смешной кусочек из пьесы Л.Подерв`янского
``Василиса Егоровна и мужычки``.
``...
Валериан Валерианович-
Адам Жоржович, А тебе жена изменяет?

Адам Жоржович-
Интересно, а с кем же это она могла бы мне озменить?
Я такой мэн, шо это пиздец. Мине даже изменить невозможно.
Я совершенно за это спокоен. Все будут з рогами,
а я - нет! Она миня хавает от и до. Мне даже остопиздело.
Если б она мине и изменила - я б даже кайфувал.

Бруно Адольфович-
Телок надо пиздеть!

Бруно Адольфович раптово пыздыть по столу кулаком так, шо пидскакують
стаканы.-
Но сначала завязать в мешок мешок завесить на балку,
а пиздить надо ломом.

Валериан Валерианович-
А тебе, Бруно Адольфович, жена изменяла?

Бруно Адольфович скручуе в руци кусок брынзы-
Все телки - суки и праститутки.

Адам Жоржович-
от я часто думаю- есть телки багатые, а есть бедные-
тоже ебаться хотять, а я этого не люблю!
Я так считаю - хочеш ебаться- поведи в ресторан, накорми
повези в такси и от тода и ебайся. А бедни телки -
это хуйня , я этого не люблю!

Вот какая статья есть:

George Soros, "Who lost Russia?"

http://www.nybooks.com/nyrev/WWWfeatdisplay.cgi?20000413010F

И вообще - заканчивайте доктринёрствовать и давить
интеллектом. Надо делать дело: придушить там пару-тройку снайперш итд.
Надеюсь , этого мужика отпустят и наградят.

Сообщение на форуме "Соборый Разум " , где собираются
религиозно-с&&&&&е меньшинства.


!!!!ПРО ВАС , НЕЩАСТНЫЕ ПОДОНКИ!!!!!


[читать проникновенно-И.С.]
Не думаю, что открою тайну: телесно наш модератор в Питере(и непонятно
на сколько), а виртуально...
В частности, пытается миссионерски воцерковлять несчастных на некоторых
народнических форумах страны, делающих в "интеллектуальной Москве" в
среде евразийствующей гэбистской золотой молодежи погоду
и настроение.

Его там эти "дугинераты"(вместе с дугиным, пишущим в конференцию под
ником Дон Жуан:) ) оскорбляют и с тихой ненавистью поносят и
угрожают(впрочем -- оскорбления
"традиционалистов" и "народников" -- это такой Стиль, там,
как и принято у язычников, порядочному человеку положено быть
"отбойным" ), но терпят, надеясь, вероятно, перетащить столь
внушительную и опасную политически фигуру на свою сторону.
Кажется, кстати, в отличии от Вашего покорного слуги(с которым сложно
договариваться просто в силу некоторой осведомленности о жизни этих
господ) "мягкому" Е.Х. уже несколько раз и в различных формах намекали
после угроз на возможные компромиссы и "отступные":)
Но снова, не выдерживая, срывались в бессильную злобу:Впрочем, это все
не очень серьезно, это, так сказать, разминка перед естественными и
более серьезными политическими и думскими противостояниями. Стиль там --
нарочито легкий, безалаберный. Комментариев не требуется. Я даже и не
знаю, зачем Е.Х. там(набирается, вероятно, опыта:) ), и зачем я все это
выкладываю.
Просто, вероятно, чтоб было в архиве СР. Все к истории Империи. В
"архивах" и конспектах к Страшному Суду эти малозначительные и
пустяковые перебранки и попытки кому-то хоть что-нибудь объяснить и
втолковать, вероятно, и так останутся.
ююююююююююююююююююююююююююююююююююю
Бросьте, Е.Х., этих придурков. Ничего не получится.
Даже добить их не наше дело.Сами подохнут.
Вместе с инверсивными своими интеллигентами, для того
любовно и выращенными, чтобы было кого "сделать барыней".
Они ведь -- это такие бесполые...андрогины.
Они и сами, кстати, об этом честно пишут.
Ну их всех. Их уже нет.

ююююююююююююююю
Для Е.Х. и Мишию. Об остальных следует перестать вообще говорить как о
людях -- это (в лучшем случае) плохие биологические программы, а в
худшем -- просто человеческий спам.В любом случае -- другой
биологический вид. У нас с ними нет ничего общего и не должно быть.На
месте Тера я бы не ушел.
Это означало бы согласие с Вашей антропологией,
что, с его стороны, было бы греховно...

Да, святоотечески с антропологией все однозначно, Егор.Hо самое забавное
заключается в следующем: "однозначно" -- и с точки зрения их "Традиции"
тоже.
Есть такой патриарх традиционализма,
Юрий Витальевич Мамлеев. Его здесь все любят:)
Он как раз занимается всю жизнь проблемой того, что можно условно
обозначить как "духовная антропология" в мире Традиции. Сегодня, после
милой "донжуанской" мишиной ремарки задал я ему как раз
этот вопрос: Что на сей счет говорит "Традиция"
И услышал ответ, равнозначный святоотеческому.(Замутненный Образ,
никогда до конца не пропадающий, никакой альтернативной антропологии, и
Боюсь только, что те, кто проповедует(и от его лица в том числе)иначе,
устанут скоро ждать его тихого упокоения в старости





Вот так-то!

oh, shit! zabyl datu postavit', nado zhe: 2 aprelya

Какого числа и какого месяца концерт в Чикаге, Псой?

Спасибог, Псой! Особенно понравилось в последнем вот это:
"В 1958 году Ку приезжает в Париж, стремительно врывается в концертный
зал <Олимпия> во время выступления Эдит Пиаф, резким движением
сталкивает ее со сцены и под шквал рукоплесканий выкрикивает: <Эта
глупая и обдолбанная профурсетка, которая подмахивала ублюдкам из
Резистанса, только притворяется, что она блядь. На самом деле она
целочка. Настоящая блядь - я. Сейчас вы это увидите."
Какое чувство сцены!

PSOY KOROLENKO DOES AMERIQA: Chicago, IL, Morseland, 1218 West Morse, concert starts 8.30 p.m. 21+ (ID required). WELCOME!!!

PSOY KOROLENKO: Rebiata chasto govoriat mne: "Pasha, my liubim tvoi teksty, tvoiu Nechelovecheskuju Muzyku, tvoj Popular Kaltcha, tvoj Shtetl, tvoj Recycling, tvoj Elekerdyk, tvoj Pathos i Katarsis, nam nravitsya duh tvoih kontsertov, no... osobenno... osobenno... te momenty... kogda... u tebia... nachinaet... idti.... produktsija"

Анатолий,

Составителями "Логики мифа" являлись Н.В. Брагинская и Д.Н. Леонов.
Скорее всего, они и распоряжаются архивом Голосовкера.

Про Леонова я ничего не знаю, а Нина Владимировна Брагинская -
специалист по античной литературе и культуре. Сведения про нее такие:
она является ведущим научным сотрудником Института высших гуманитарных
исследований (ИВГИ). В свою очередь, этот институт ВРОДЕ БЫ (жизнь у
нас быстро меняется, поэтому я так неуверенно и пишу) находится в
составе Российского Государственного Гуманитарного Университета:

http://www.rsuh.ru/win/newscience/index.html

Здесь:

http://russ.ru/edu/academ/19991112_braginsk.html

есть некая статья Брагинской с электронным адресом и телефоном
(устарели ли эти данные - не знаю).

Всем приношу извинения за "голосовкеровский спам" (теперь уж точно -
это ВСЕ, что я знаю).

Сергей

Сергей,

Большое спасибо за список. Мне из семи перечисленных Вами книг
доступны в библиотеках "Поэты-лирики..." (оба издания
причем), "Достоевский и Кант...", и "Засекреченный секрет"
(только что проверил и обнаружил, что
одна библиотека его уже купила и получила). Я еще ничего этого
не читал, но на днях, видимо, возьму в библиотеке "Достоевский
и Кант...".

Главное, что я искал, однако - это "Логику мифа". Ее мне совершенно
нигде не удалось найти. Если Вы отсканируете его, буду Вам
ЧРЕЗВЫЧАЙНО благодарен (и наверняка не я один).

О существовании перевода Заратустры я узнал из статьи Фрумкиной,
и это, конечно, очень хотелось бы увидеть. Может быть, стоит написать
Фрумкиной и спросить, кто занимается всем этим наследством и собираются
ли издавать?

Анатолий:
>Вы не могли бы упомянуть вкратце, какие вообще книги написал
>Голосовкер, и какие из них были изданы?

Что издавалось:

1. Гельдерлин "Смерть Эмпедокла" (перевод Я. Голосовкера), "Academia"
(1931)
2. Антология "Лирики древней Эллады в переводах русских поэтов" (собрал
и комментировал Я. Голосовкер)(1935)
3. "Поэты-лирики Древней Эллады и Рима" в переводах Я. Голосовкера
(1955, 2-е расширенное изд. - 1963)
4. "Сказания о титанах" (1955, 1957(?), 1994)
5. "Достоевский и Кант. Размышления читателя над романом "Братья
Карамазовы" и трактатом Канта "Критика чистого разума" " (1963)
6. "Логика мифа" (1987)
7. "Засекреченный секрет (философская проза)" (1998)

"Достоевский и Кант" - раритет (я читал его в Ленинке, приобрести не
удалоcь). 1-3 - естественно, страшная редкость.

"Логика мифа" - тираж 20 000 - но достать теперь тоже, пожалуй,
нельзя.

ЧтО вошло в "Засекреченный секрет" - см.

http://www.infoart.ru/magazine/novyi_mi/n8-99/oznob.htm

и ниже - в www.kvest.
--------------------------------------------------------

Архив: (им, по-видимому, заведуют до сих пор (?) Н.В. Брагинская и Д.Н.
Леонов).

Фрумкина (http://vivovoco.rsl.ru/VV/PAPERS/FRUMKINA/GOLOS.HTM) пишет
про "ОГРОМНОЕ наследие Голосовкера". Я нигде не встречал полного его
описания; в частности, в архив входят:

Сборник "На античные темы", статьи о Гельдерлине, трактат "Логика
чудесного", перевод "Так говорил Заратустра" (для
издательства "Academia"; Луначарский очень хвалил, но так и не издали,
сволочи), "Имагинативный абсолют", громадная "Антология лирики" ...
--------------------------------------------------------

Две книги можно заказать:

1. "Засекреченный секрет"
http://www.kvest.com/bks/b18514.shtml

2. "Сказания о титанах"
http://www.o3.ru/detail.cfm/ent=2&id=5206#autors

- интересно, что издано в "Детской литературе" ("для детей 8-12
лет")...
Я не знаю, насколько данный выпуск отличается от первого издания 1955
г., которое у меня есть.

По поводу магазина "Озон" (из переписки): человек (живущий в США)
заказал недавно здесь книги - и они пришли через 2 недели; так что
вроде работает...

-------------------------------------------------------------

Сихотворение Ю.А. Айхенвальда (посвященное Голосовкеру):

Кто прав, титаны или боги?
Я думаю о старике;
Он заперся в чужой эпохе,
Как в собственном особняке.
Там окна были с витражами,
Все витражи преображали,
И сочетаньем внешней жизни
С цветным и четким витражом,
Изменчивого с неподвижным,
Был человек заворожен.
На нем ничто не удержалось -
Ни дом, ни чувство, ни семья,
Ни человеческая жалость,
Ни право пожалеть себя.
Он жил один в пустынном доме
И охранял игру теней.
Он хорошо писал о ней,
И был угрюм и вероломен.
Я вспомнил маленькую гору,
Ни капли зелени живой!
Ей нужно быть крутой и голой,
Чтоб чувствовать себя горой.
------------------------------------------------

Вот и вся информация, которой я обладаю.

---------------

P.S. Раз такое дело...

Не обещаю, но ПОСТАРАЮСЬ (со временем) отсканировать "Логику мифа"
("Наука", 1987) и выложить где-нибудь.

Сергей

Анатолий Воробей
>Да, так что там с передачей информации быстрее скорости света?

Я имел в виду следующее. Пусть имеется набор "скрытых переменных",
то есть полей, позволяющих классическим образом объяснить
квантовые эффекты. Тогда обмен информацией между этими
дополнительными полями происходит быстрее света.
Про эксперимент Эйнштейна-Розена я знаю, Белл тут
не при чем и я говорил про другое. Поскольку
в "скрытые переменные" никто (в отличие от Белла)
особенно не верит, практического смысла это заключение
не имеет, но оно инструктивно в контексте холистской
интерпретации квантовой механики.

Голосовкера книги имеются в Озоне и других
он-лайн магазинах, поищите через Яндекс.
В принципе, следует его отсканить и выложить --
я готов предоставить место и принять в этом участие.

>сборник эссе математика (Рота)

Рота -- это не математик, это популяризатор
математики. Я провел год в том же самом
департменте математики, что и он, и потом
еще 5 лет в получасе ходьбы оттуда, достаточно
его наблюдал. Думаю, что и остальные авторы
такого же пошиба.

Насчет Дугина-альпиниста, наблюдение относится
не столько к Дугину, сколько к прочтению Дугина
посетителями этой гестбуки. Я советую Вам посмотреть
лекции Дугина в Новом Университете, особенно
http://universitet.virtualave.net/fulllek3.html

На всякий случай, цитирую релевантное место

>Как познается вещь (совокупность вещей или явлений) в мире
>традиции? Допустим, мы исследуем, два предмета, конкретно взятые
>традиционным методом, в рамках метоязыка традиции и холистской
>методологии. Эти два предмета связываются, сопрягаются между собой,
>но их отношения выясняются не изолировано, а относительно и через
>посредование некой третьей точки, которая является холосом или
>полюсом обоих этих предметов. А не равно А, есть какой-то полюс, холос
>А, по отношению к которому А выступает в качестве его заместителя, в
>качестве его иконы. Те же операции проделываем над В. Таким образом
>исследование соотношения А и В в полярной холистской методологии
>осуществляется через исследование С - полюса каждой из этих вещей и
>одновременно общего полюса для всей совокупности вещей или
>явлений. Как говорил на прошлой лекции Евгений Всеволодович
>Головин: "Только на Северном полюсе спит сердце Меркурия". А и В
>теряют фиксированные рамки (как принципиально неопределимые
>величины) и как бы мерцают. Они лишь звенья в цепочке
>онтологических метаморфоз и соотносятся между собой только через их
>общий полюс С. Но и этого мало. Само соотношение А и В получает
>дополнительную сущность, следовательно возникает дополнительная
>инстанция: полюс связи. Так, по очень сложной спирали
>спиритуальных метаморфоз, происходит процесс познания в мире
>традиции... Напомню, что в рамках формальной логики, в данном
>случае, процесс познания исчерпывается тупым сопоставлением А с
>В, после чего утомленный "исследователь" просто умывает руки.

Ваше чтение Дугина, дорогие, исчерпывается тупым сопоставлением
А с В, так нельзя.

Такие дела
Миша.

Фашизм бывает разный...

Анатолий:

>То, что Вам представляется
>визионерством, чужеродным, "незападным", совсем
>новым, и т.п. - для меня является хоть и несомненным
>открытием, но принадлежащим к очень важному, широко
>распостраненному к тому времени течению "методологизации",
>если хотите, гуманитарных дисциплин. Весь этот процесс -
>вообще самое важное, что случилось с этими дисциплинами
>(и с "областями знаний" там, где и дисциплин-то не было) в
>двадцатом веке - как Вы замечаете, к худу ли, к добру ли.
>Мне пришлось об этом много читать, и меня, честно говоря,
>завораживает и восхищает этот гигантский переворот, совершившийся
>в каких-то пятьдесят лет - условно говоря, с семидесятых годов
>девятнатцатого и до двадцатых годов двадцатого века (с историей
>все это произошло несколько раньше, правда). Может быть, поэтому
>наши оценки не совпадают: Вы же сами пишете, что "совсем не знаете,
>как на Западе". А я знаю.

"Переворот" мог заключаться только в пересмотре классификации
(начинается с переопределения "науки", "научной дисциплины" и
заполнения недостающих клеточек). А так, "методы" были всегда;
есть странный современный миф, утверждающий, что раньше они
были недостаточно научными --- контаминированными мифологией,
религией --- а теперь, наконец, достаточно. Правда, миф этот
вечно-современный, в том смысле что он без конца возвращается,
прерывая бытование только на время мировоззренческих революций.
Это верно и для гуманитарных "дисциплин"; вот, например, из
статьи С. Шкунаева ``"Похищение" и предания об ирландских героях.''
(Статья поставлена послесловием к изданию "Похищения быка из
Куальнге" в серии литпамятников, 1985 год.)

"Из небольшого текста под названием "Как было найдено похищение
Быка из Куальнге" узнаем, что во времена легендарного Сенхана
(по источникам жившего в середине VII в.), "Похищение" было
уже известно ирландским сказителям, однако никто из них не мог
воспроизвести его целиком. Полный текст саги стал известен
благодаря восставшему из могилы герою событий, Фергусу, который
открыл это либо самому Сенхану, либо Муиргену. "Это кажется
разумным," --- заключает по поводу первого варианта автор
повести. (Напомню заключительный пассаж "Похищения": "Я же,
который записал эту повесть, или, вернее, вымысел, не беру
на веру рассказанных тут историй. Ибо многое здесь наущение
лукавого, иное причуда поэзии. Одно возможно, другое нет.
Иное назначено быть развлечением глупцам." --- Ю.Ф.) То, что
показалось разумным анонимному автору, показалось не менее
разумным и крупнейшему ученому нового времени Рудольфу Турнайзену.
Турнайзен, признавая наиболее древним сохранившимся вариантом
текст Книги Бурой Коровы, считал, что он является слиянием
двух версий текста, восходящих к IX в. Вычленение версий он
предпринимал прежде всего на основании анализа различных
дублирующихся в саге элементов --- мотивов и целых эпизодов.

[...]

Отвлекаясь от того, как отделяло ирландское средневековье
достоверное от недостоверного, посмотрим на этот предмет с более
современной точки зрения. Она в наиболее распространенном
своем варианте исходит из того, что существует нечто "отражаемое"
(история, политические события и частная жизнь и т.д.) и
разнообразные варианты отражающего явления (миф, эпос, историческое
сочинение и пр.), причем первый элемент, несмотря на свои
разнообразные формы, обладает в принципе одинаковой степенью
реальности на всем протяжении истории. Развитие отражающих
явлений характеризуется с этой точки зрения все большим
и большим пренебрежением к отражению объективного смысла этой
реальности. Миф, к примеру, отображает реальность в совершенно
фантастических формах, эпос приближается к ней чуть больше и
т.д. Принято считать, что подобный взгляд на положение вещей
является по преимуществу историческим, а порождаемые им методы
анализа --- научными. Нам это представляется по меньшей мере
спорным.

Дело в том, что хотя сомневаться в существовании и постепенном
развитии объективных условий жизни человеческих коллективов
невозможно, господствующее в настоящее время понимание реальности
является не вечной и раз навсегда положенной данностью, а
порождением современной нам исторической эпохи. Другие же
эпохи, отстоящие от нас на много веков, порождали совершенно
иные системы ценностной ориентации человека в мире и,
соответственно, иные понимания реальности. В одно время миф,
в другое эпические жанры были всякий раз абсолютно адекватным
отражением реальности, как ее понимало это время. То, что нам
кажется фантастическим или идеализированным отвлечением от
действительности, было совершенно правдивым отражением ценностно
намеченных сторон мира. В этом смысле как "неправда" могли
восприниматься лишь те формы, которые были унаследованы от
более раннего периода, и в подчиненном и видоизмененном
состоянии продолжали существовать в системе культуры."

Вместо "культуры" можно поставить если не "эпистемология", то
по крайней мере "наукография". Говоря "не знаю, как оно на
Западе", я имела в виду примерно вот что. В России новое
научное видение --- вопрос веры, тесно связанный, особенно в
тоталитарных условиях, с личным подвигом, даже с аскезой ---
и с революцией. (Это может звучать почти каламбуром, но
попытка сделать из формальной школы энциклопедически сухую
выжимку не то что невозможна, но дает наивные, печальные
результаты, продемонстрированные Лотманом.) На Западе
никак не проследишь такой мощной волны, все как будто
разваливается на куски. Нашему Институту Чародейства и
Волшебства противостоит (тоже аскетическая, и все же
почти десакрализованная) Касталия; Игра в Бисер логически
завершается постмодерном. У нас ничего не завершается
логически: если бы преемственность не прерывалась, настоящие
последователи формальной школы сейчас заклинали бы духов
грантокопания и, наверное, застрелили бы кого-нибудь. Она,
возможно, и не прерывалась.

>Простите, но я об этом довольно много читал. Увы, аргументации
>в пользу принципа "чем бредовее теория, тем она популярнее" я
>там не нашел. А вот в научно-популярных книжках этот принцип
>очень часто встречается, авторы таких книжек его очень любят
>по понятным причинам.

Вы что-то путаете. Во-первых, это и должно значить --- чем
бредовее теория, тем она популярнее, раз бредовые теории
нравятся авторам научно-популярных книжек. Во-вторых, у нас
речь шла не о "популярности", но о научной истинности теории
("настолько противоречит здравому смыслу, что уже похоже на
правду"). И говорили мы о "бредовости", понятной специалисту ---
на научно-популярном уровне все теории передового края науки
представляются равно невнятными.

>Вот Вы мне
>покажите научную статью Зельдовича (а не, скажем, воспоминания о
>нем, или научно-популярную книжку, или устный пересказ, или я
>не знаю откуда взялся этот афоризм) где написано что-то вроде
>"гипотеза А нам кажется более правдоподобной, потому что она
>противоречит здравому смыслу, в отличие от теории Б"

Об этом не пишут в научных статьях --- так же как, ухаживая
за дамой, не говорят ей "пойдем ебаться": научное сообщество,
точнее дама, этого не примет всерьез. Хорошо это или плохо ---
есть разные точки зрения; Гротендик, например, считает, что
плохо и вредно --- ведь по научной статье, написанной в
соответствии с общепринятыми канонами, невозможно понять, как
именно автор пришел к тому или иному выводу, то есть, что им
двигало (хотя это "что" намного важнее и канонов, и автора),
и результаты представляются упавшими с неба. Кроме того,
возникает (необоснованная и чреватая потерей творческих
способностей, по мнению Гротендика) фиксация на _результатах_
(разумеется, сформулированных по всем правилам научных
коммуникаций).

Статьи писать, кстати, поэтому никто и не любит; имеющие
учеников поручают ученикам. Это, при современной жесткости
и разработанности канонов --- настолько постфактум, что
отличается в невыгодную сторону даже от литературной работы.

Юля.

Маша,

Прошу прощения за задержку с ответом.

>Толя, я хочу объяснить здесь, почему я когда-то назвала жалкими
>книжки,
>которые вы читаете - ничего личного, конечно, я имею в виду тот
>околонаучный список, который висит у вас на странице, и который вы
>рецензируете. Да, и пока я не забыла - я всегда хотела спросить, зачем
>вы их рецензируете?

Спасибо за Ваше объяснение. Я не рецензирую. Это было вот как: где-то
год назад я по просьбе нескольких своих друзей написал страницу на к-й
перечислил просто в точности все книги, к-е в тот момент лежали у меня
на столе. Я хотел завести дискуссию (на приватном мэйлинг-листе, по
которому мы общаемся - на английском, так как друзья эти израильтяне,
поэтому и страница на английском) о некоторых из этих книг, и поэтому я
написал небольшое пояснение о содержании каждой книги. С тех пор эта
страница не менялась; поддерживать ее мне кажется глупым, а стирать
лень. Сейчас я, естественно, читаю совсем другие книги и в основном на
другие темы.

Теперь о Вашем описании нанокнижек. Оно мне очень понравилось. Я и сам
такие книги терпеть не могу, и пытался объяснить, без особого успеха,
почему - некоторым своим друзьям которые как раз их очень любят
читать. Но мне совершенно непонятно, почему Вы решили что список,
висящий у меня на странице, составлен именно из таких книг. Честное
слово, я не увиливаю, просто не могу понять. Может, Вы слишком
поверхностно просмотрели этот список?

Судите сами: там 20 названий. Из них только 6 вообще имеют какое-либо
отношение к науке или математике; остальные - фикшн, литературоведение
(книга про OULIPO, рекомендую), помо и анти-помо философия
(я тогда как раз очень много этого читал, а потом надоело), и т.п.

Эти 6 книг включают в себя: совершенно школярное, сухое введение в
философию науки; академический сборник статей по философии математики;
сборник эссе математика (Рота), книга Хинтикка для логиков о его
исследовании логики первого порядка. Остаются две книги которые
можно с натяжкой назвать оптимистично-научными: книга Чайтина о его
(очень интересных, кстати) достижениях в теории информации и сложности,
и научно-популярная книга Херша о философии математики, которая
ужасна и полна диких ошибок. Эти две книги мне как раз и были особенно
неприятны (потому что походят на "нанокнижки", хотя не совсем таковы),
я их собственно обе и не дочитал в результате.

Поэтому я нахожусь в некотором недоумении, соглашаясь с Вашей
критикой и одновременно не понимая, как она относится ко мне. Если
я что-то недопонял, объясните, пожалуйста.

С уважением,
Анатолий.